Решение № 12-223/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-223/2019

Дело № 12-223/2019


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 сентября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием защитника ООО «Миксмастер» - К.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, жалобу генерального директора ООО «Миксмастер» Ч.П.Е. на постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга К.А.Г. от дата о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 16 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Миксмастер», ИНН <***>, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 3Н,

установил:

Постановлением заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга К.А.Г. от дата ООО «Миксмастер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор ООО «Миксмастер» обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просил об отмене вынесенного постановления.

В обоснование жалобы заявитель, высказывая несогласие с вынесенным постановлением, указывает на то, что оно нарушает права и законные интересы Общества, поскольку привлечено к административной ответственности за деяние, которого не совершало. Генеральный директор ООО «Миксмастер» ссылается также на отсутствие доказательств вины Общества. Заявитель считает вынесенное постановление немотивированным и необоснованным, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ, при этом, по мнению заявителя, постановление вынесено должностным лицом с превышением полномочий.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от дата жалоба генерального директора ООО «Миксмастер» на постановление № от дата заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга К.А.Г. направлена в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от дата определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от дата о направлении жалобы генерального директора ООО «Миксмастер» Ч.П.Е. на постановление № от дата заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга К.А.Г. по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Миксмастер» - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ООО «Миксмастер», поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление. Представил дополнительно письменную позицию по делу, согласно которой разрешение на вывеску принадлежит ООО «<данные изъяты>», при этом к административной ответственности привлечено ООО «Миксмастер», в постановлении отсутствуют указания на то, что заключаются конструктивные отличия между согласованной вывеской и фактически исполненной. Вместе с тем, защитник ссылается на то, что материалы дела не содержат извещения Общества о дате и месте рассмотрения дела, как не содержат, по его мнению, и допустимых доказательств привлечения юридического лица к административной ответственности по аналогичному составу ранее. Также защитник ссылается на то, что в отношении Общества необоснованно не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО «Миксмастер», суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Микемастер» привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за эксплуатацию дата в 10 час. 36 мин. объекта для размещения информации, настенной вывески «<данные изъяты>» без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>.

Вопрос выдачи разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге регламентируется Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 сентября 2012 года № 1002 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге».

Согласно п. 2 названного Положения, разрешение по установленной форме выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации на каждый объект для размещения информации в отдельности. Разрешение выдается юридическим лицам, физическим лицам, а также физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, выводы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в его совершении должны быть подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Исходя из положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вышеуказанные требования закона не выполнены.

Так, в рассматриваемом постановлении процитированы нормы закона и приведено общее описание событие правонарушения, лишь с указанием на наличие конструктивных отличий, без описания выявленных нарушений.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых заместитель председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Миксматстер» признаков вмененного правонарушения, даже их перечисление, в постановлении отсутствуют, что является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из постановления заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от дата, усматривается из материалов дела, в ходе проведения сотрудниками СПБ ГКУ «<данные изъяты>» планового мониторинга, с составлением акта осмотра № от дата, с приложением ситуационного плана и фототаблицы, на стене, по адресу: <данные изъяты> установлена вывеска «<данные изъяты>».

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Миксмастер» зарегистрировано по адресу: <...>, лит. А, пом. 3Н. При этом какие-либо доказательства осуществления юридическим лицом деятельности по адресу: <адрес>, то есть по месту выявления правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены требования ст. ст. 1.5, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и оспариваемое постановление не может быть признано судом законным и обоснованным.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении законному представителю юридического лица уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением.

Поэтому, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Миксмастер», в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6., 30.7. ч. 1 п. 3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга К.А.Г. от дата о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 16 п. 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Миксмастер», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «Миксмастер», прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья