Приговор № 1-352/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-352/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец

26 марта 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего – судьи Горева А.А.,

при секретаре Рудковой Р.И.,

с участием государственного обвинителя Ц., подсудимого ФИО1 и защитника Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > не судимого,

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, признанный годным к военной службе и подлежащий призыву на военную службу на основании Федеральных законов от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» и от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 232 и Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 170, получив 23 июня 2020 года повестку о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, назначенной на 30 июня 2020 года, реализуя свой единый преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу в назначенный срок без уважительной причины с целью избежания возложения на него обязанности нести военную службу по призыву умышленно не явился в военный комиссариат, документов, дающих право для отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от нее, не предоставил.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, признанный годным к военной службе и подлежащий призыву на военную службу на основании Федеральных законов от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» и от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2020 года № 581 и Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2020 года № 495, получив 26 августа 2020 года повестку о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, назначенной на 05 октября 2020 года, в назначенный срок без уважительной причины с целью избежания возложения на него обязанности нести военную службу по призыву умышленно не явился в военный комиссариат, документов, дающих право для отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от нее, не предоставил.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, признанный годным к военной службе и подлежащий призыву на военную службу на основании Федеральных законов от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» и от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 556 и Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 585, получив 02 сентября 2021 года повестку о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, назначенной на 04 октября 2021 года, в назначенный срок без уважительной причины с целью избежания возложения на него обязанности нести военную службу по призыву умышленно не явился в военный комиссариат, документов, дающих право для отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от нее, не предоставил.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, признанный годным к военной службе и подлежащий призыву на военную службу на основании Федеральных законов от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» и от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 167 и Приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 185, получив 08 февраля 2022 года повестку о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии и медицинского освидетельствования, назначенной на 08 апреля 2022 года, в назначенный срок без уважительной причины с целью избежания возложения на него обязанности нести военную службу по призыву умышленно не явился в военный комиссариат, документов, дающих право для отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от нее, не предоставил.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, признанный годным к военной службе и подлежащий призыву на военную службу на основании Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» и от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 691 и Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 575, получив 03 ноября 2022 года повестку о явке в военный комиссариат для прохождения призывной комиссии, назначенной на 16 ноября 2022 года, в назначенный срок без уважительной причины с целью избежания возложения на него обязанности нести военную службу по призыву умышленно не явился в военный комиссариат, документов, дающих право для отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от нее, не предоставил, уклоняясь от призыва на военную службу по день возбуждения 17 января 2024 года уголовного дела.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела 23 февраля 2024 года ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого Й. ходатайство ФИО1 поддержал, а государственный обвинитель Ц. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

< >

< >

Поскольку моментом фактического окончания продолжаемого преступления является возбуждение уголовного дела, то сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истекли.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянные места жительства и работы, по которым характеризуется удовлетворительно и положительно соответственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, явку с повинной, < >

В тоже время, не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством подсудимому – совершение преступления впервые, так как таковым оно может признаваться только при случайном стечении обстоятельств, чего материалами дела своего подтверждения не нашло и стороной защиты в обоснование этого объективных данных не представлено.

При этом судом не усматривается достаточных оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления впервые, поскольку независимо от того, впервые или нет совершено преступление, уголовный закон, запрещая совершение виновно общественно опасного деяния под угрозой наказания, требует без какого-либо условия его подчинения и исполнения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность и личность подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание в виде штрафа, которое, по убеждению суда, будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, несмотря на наличие у него смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, не находит правовых оснований для применения к нему положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Так как ФИО1 осуждается к наказанию в виде штрафа, то на период апелляционного обжалования приговора суд оставляет ему без изменения избранную на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая судьбу вещественного доказательства по делу, суд считает необходимым личное дело считать возвращенным его законному владельцу.

Правовые основания для взыскания с подсудимого судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: < >

Вещественное доказательство:

личное дело призывника ФИО1, находящееся на хранении у У., считать возвращенным его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных представления и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.

Председательствующий А.А. Горев