Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-200/2017 М-200/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Княгинино «09» ноября 2017 года

Нижегородская область

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,

при секретаре Крайновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования следующим:

21.03.2012 года между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 114000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст. 89 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение).

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 24.04.2017г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) 4582510337614. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 172 959.78 рублей, из которых: 114 321.43 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 42169.54 рублей - просроченные проценты; 16 468.81 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.11.2016 г. по 24.04.2017 г. включительно, состоящую из: суммы общего долга - 172 959.78 рублей, из которых: 114 321.43 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 42 169.54 рублей - просроченные проценты; 16 468.81 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; государственную пошлину в размере 4 659.20 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях (л.д.39).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «Тинькофф Банк» не признает. Не отрицает, что подавал в АО «Тинькофф Банк» заявление -анкету на получение банковской карты, свои паспортные данные, свою подпись на заявлении не оспаривает, но заявляет, что кредитная карта им получена не была, т.к. банк отказал ему в одностороннем порядке в заключение договора, как заявителю без объяснения причин. Считает, что истец не предоставил подтверждающих документов и фактов получения им кредитной карты, ни курьерской службой, ни почтовыми отправлениями, в которых бы он собственноручно расписался о получении карты. Соответственно он не мог ее активировать и пользоваться.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства приходит к следующему:

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 февраля 2012 года ФИО1 была собственноручно заполнена и направлена в адрес Банка Заявление-Анкета на получение кредитной карты ( л.д.27-28). Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту №, которая была направлена Ответчику ФИО1 через ФГУП "Почта России".

Согласно письма ООО «ТКС» компания подтверждает факт получения от АО «Тинькофф Банк» файла с пакетом документов и с пластиковой картой на имя клиента- ФИО1, отправка пластиковой карты, пакета документов с Тарифным планом, Руководством пользователя и Общими условиями обслуживания осуществлена через отделение ФГУП "Почта России" по адресу: <адрес> ( л.д. 60).

Исходя из действующего законодательства и обычаев делового оборота, добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому у суда нет оснований не доверять ООО «ТКС», что оно осуществило отправку, а «Почта России»вручила ответчику ФИО1 кредитую карту, тарифный план, руководство пользования и Общие условия обслуживания.

Из материалов дела следует, что 21.03.2012 г. в 11:12:57 ч. (время московское) с телефонного номера № позвонили в Банк с просьбой активировать кредитную карту, Банк активировал кредитную карту (акцептовал оферту) на условиях, указанных в Договоре. При этом процедура активации кредитной карты включает себя идентификацию позвонившего лица, сопоставления данных указанных в Заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум и названых позвонившим в процессе активации кредитной карты.( л.д. 55).

Таким образом, 21.03.2012 года между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности 114 000 руб.

Как установлено в судебном заседании телефонный номер № с которого позвонили в Банк с просьбой активировать кредитную карту соответствует номеру указанному ФИО1 собственноручно в анкете-заявлении ( л.д. 28).

Согласно расшифровке расчета задолженности по договору кредитной линии № на имя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> уже 22 марта 2012 года с кредитной карты № произведена оплата в Мегафон Княгинино и оплата за услуги в других организациях, т.е. по месту жительства ответчика ( л.д.15,23)

В соответствии с нормами ст.1 ГК РФ Банк и Ответчик являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права свое волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст. 8 ГК РФ). Поскольку Ответчик на момент заключения Договора является полностью дееспособным по правилам ст. 21 ГК РФ, Банк счел возможным для себя акцептовать оферту Ответчика и заключить с ним договор смешанный кредитной линии.

Как следует из материалов дела все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях:

1. в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ( л.д.28)

2. Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ( л.д.32-34),

3. Тарифах Банка( л.д.29-30).

В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал ее в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора (подтверждением чего являетсясобственноручная подпись Ответчика на Заявлении -Анкете),т.е. выставил оферту Банку.

В соответствии с п. 2.1 - 2.8 Общих условий (УКБО) действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика в соответствии с п. 2.2 Общих условий. При этом Ответчик в соответствии с п. 2.3 Общих условий (УКБО) имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и в соответствии со ст. 821 ГК РФ вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг.. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств на их возврата (погашения)», не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Денежные средства размещаются банком в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии, хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако не противоречит номам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. N 266-П, а также ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными.

Ответчик выразил волю на заключения Договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленного расчета задолженности по договору кредитной линии № на имя ФИО1 (л.д..15-22) а также выписке по номеру данного договора (клиент ФИО1) - ( л.д..23-26), в период с момента активации кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте осуществлялись операции по расходу и пополнению карты, каких либо претензий по задолженности у банка к клиенту ФИО1 не возникало. (л.д.25).

Как следует из материалов дела в феврале 2015 года истцом АО «Тинькофф Банк» ФИО1 по его адресу: <адрес>, указанному в анкете была направлена перевыпущенная кредитная карта для переоформления предыдущей.

Как следует из представленной истцом расшифровке телефонных переговоров при активации перевыпущенной кредитной карты от 11 февраля 2015 года в банк поступил звонок от ФИО1 для уточнения пользования ПИН-кодом, согласно которой заявитель назвался ФИО1, назвал свои личные данные, последние цифры кредитной карты, которую перевыпустили, старый ПИН-код, другую персональную информацию.( л.д.58-59).

В судебном заседании была прослушена аудиозапись телефонного переговора при активации перевыпущенной кредитной карты от 11 февраля 2015 года.

В связи с отсутствием у суда специальных знаний по идентификации голоса ответчика ФИО1 - голосу зафиксированному на предоставленном истцом аудиодиске, ФИО1 было предложено провести судебную экспертизу.

Согласно его письменного заявления от проведения судебной экспертизы ФИО1 отказался.

Как следует из представленного расчета задолженности по договору кредитной линии № на имя ФИО1( л.д..15-22) а также выписке по номеру данного договора ( клиент ФИО1) -( л.д.23-26), после перевыпуска карты на новую №, с данной карты неоднократно оплачивали покупки в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Строймастер» в г. Княгинино Нижегородской области, а также выдача наличных через банкомат г. Княгинино, т.е. по месту жительства ответчика( л.д.19-22).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Вместе с этим Ответчик после переоформления кредитной карты неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 24.04.2017 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, согласно которому размер задолженности за ответчиком составил 172 959.78 рублей, из которых: 114321.43 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 42169.54 рублей - просроченные проценты; 16 468.81 рублей - штрафные проценты.

В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п. 5.1 2. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, нарушал условия договора кредитной карты, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Размер задолженности ответчика подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по договору, и расчетом задолженности ответчика (л.д. 7, 15-26), копией заключительного счета (л.д.37),.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому суд определяет размер задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, что соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчик обязуется возвратить полученную по соглашению денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.

Суд обсудил доводы ответчика о том, что истец не предоставил подтверждающих документов и фактов получения им кредитной карты, ни курьерской службой, ни почтовыми отправлениями, в которых бы он собственноручно расписался о получении карты, что кредитная карта им получена не была и находит их несостоятельными.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец представил все необходимые документы, получения ответчиком банковской карты, ее переоформления, документы доказывающие проведения операций ответчикам, как расходов, так и пополнения, документы, образовавшуюся задолженность ответчика держателя банковской карты.

Доводы о том, что ответчик не получал ни кредитной карты, не воспользовался предоставленными денежными средствами, опровергаются материалами дела, а именно подписанным заявлением-анкетой, справкой ООО «ТКС» в получении банковской карты ответчиком, выпиской по номеру договора ответчика, расчетом задолженности по кредитной карте, из которых следует, что ответчик пользовался данной кредитной картой, получал денежные средства и вносил на нее денежные средства, осуществлял расчеты за покупки, расшифровкой разговора при переоформлении карты. При этом представленные истцом доказательства в виде копий указанных документов удостоверены печатью организаций. Оснований не доверять им у суда нет.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4659,20 руб., которая подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 172959-78 (Сто семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 78 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 114321-43(Сто четырнадцать тысяч триста двадцать один) рубль 43 копейки; задолженность по процентам в размере 42169-54(Сорок две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 54 копейки; штрафные санкции в размере 16 468-81 (Шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 81 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4659-20 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок через Княгининский районный суд Нижегородской области.

Судья Н.Н.Ширяев