Приговор № 1-644/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-644/2025

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: государственных обвинителей: ФИО4, ФИО11,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> судебному району <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в подразделение Госавтоинспекции МВД России ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, будучи согласно статье 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 17:05, осуществляя движение на нем у <адрес><адрес>, где была остановлена старшим инспектором 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> Свидетель №1

Старший инспектор 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> Свидетель №1 в ходе беседы с ФИО1 с учетом выявленных им признаков того, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, будучи уполномоченным лицом, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предъявил законное требование ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО1 отказалась и не прошла, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее старший инспектор 1 взвода 1 роты 3 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> Свидетель №1 с учетом отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи уполномоченным лицом, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предъявил законное требование ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 – 17:48, на что ФИО1 согласилась. Однако в период с 18:07 по 18:26 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» МЗ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, о чем составлен акт №.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, пояснила, что событие было ДД.ММ.ГГГГ. Она в этот день на автомобиле <данные изъяты>, гос. №УНА, ездила на автомойку. У дома она развернулась в неположенном месте, поскольку все так делают, однако увидела сотрудников ГАИ в последний момент. Остановиться было невозможно ввиду большого количества припаркованного транспорта, в арке к ее дому также остановиться было невозможно. Также в тот момент она вспомнила, что у нее нет с собой документов. Не предполагала, что сотрудники ГАИ поедут за ней, поэтому она проехала, поскольку была без документов и очень плохо себя чувствовала в тот день, страдает давлением, хотела быстрее попасть домой. Во дворе она припарковалась, закрыла автомобиль. В этот момент подъехали сотрудники ГАИ и задержали ее. Из понятых помнит только одного человека. В протоколах, составленных инспектором, ничего не видела, поскольку была без очков. В судебном заседании находится без линз и без очков, поскольку видит далеко хорошо, а читать без очков не может. Она сама предложила поехать в медицинское учреждение, где она прошла тесты. В медицинском учреждении как сдавала свой анализ, помнит плохо. Помнит, что маленький стаканчик выпадал у нее из рук, не могла в него сдать анализ. Стаканчик упал, вылилась часть, поскольку ей указали, что должно быть не меньше половины, то до нужного количества она добрала из унитаза. Второй раз сдать анализ ей не дали. Затем ее отвезли в отдел полиции. Она себя очень плохо чувствовала. Скорая приезжала, снизила ей давление. Оставили ее ночевать в отделе. Затем ей молодой человек указал, что ей лучше все подписать, иначе ее закроют на 10 суток. Поэтому она все подписала. Таким образом сотрудник медицинского учреждения ей необоснованно отказал в повторной сдаче анализа и необоснованно указал, что она отказалась от медицинского освидетельствования.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, вину она не признает. Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году. Автомобиль зарегистрирован на нее. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, алкоголь не употребляла. Поскольку необходимо было помыть автомобиль, то отвезла его на мойку, помыла. Когда возвращалась домой на автомобиле по <адрес> чуть дальше остановки «<адрес>» <адрес>, увидела сотрудников ГАИ у обочины, один из них жестом ей показал требование остановиться. Однако поскольку у нее не было с собой водительского удостоверения, а также, поскольку она была лишена права управления, то решила скрыться от них, не остановилась, проехала дальше и заехала во двор <адрес><адрес>. О том, что за ней едут сотрудники она не видела. Остановившись во дворе дома, она вышла из автомобиля и выбросила ключи своей подруге, далее к ней подъехали сотрудники ГАИ. Она решила с ними не разговаривать. Сотрудники повезли ее в отдел полиции для установления личности. В отделе полиции она представилась. Затем ее сотрудники доставили обратно к месту остановки. Были приглашены понятые, в присутствии которых ее отстранили от управления, о чем составили акт. От подписи она отказалась, поскольку без очков не видела. На вопрос о том, употребляла ли она что-либо, промолчала. Затем ей предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она отказалась. Об этом был составлен акт, в котором она отказалась от подписи, поскольку без очков не видела. Далее ей предложили проехать в медицинское учреждение, она согласилась и проехала с сотрудниками. В медицинском учреждении она сдавала анализ с применением прибора алкотектора. Прибор показал 0,023 мг/л. Далее ей предложили сдать другие анализы. Ей выдали баночку, указав о необходимости наполнить ее половину. Она смогла наполнить только 1/3. Поставила ее на пол. Затем ее забрал сотрудник медицинского учреждения. Затем ей сотрудник медицинского учреждения сообщила, что анализ сфальсифицирован, поскольку показывает только 30 градусов. После составили акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором указали отказ от освидетельствования. Она требовала повторного отбора анализа, взятия анализа крови, но получила отказ (л.д. 69-75).

Вместе с тем ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу № ст. инспектором ГАИ ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 Свидетель №1, при наличии оснований полагать, что ФИО1 управляла автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в состоянии опьянения, отстранена от управления им. Признаки опьянения указаны: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 ФИО1 отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаками опьянения в акте указаны: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ 17:48 ФИО1 ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 17:47 (л.д. 8).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 18:07 по 18:26 ФИО1 предоставила фальсификат биологической среды, температура предоставленного 29,9 градуса С, указано на ее отказ от медицинского освидетельствования (л.д. 9).

Согласно протоколу № об административном правонарушении ст. инспектором ГАИ выявлены признаки административного правонарушения (л.д. 10). Дело об административном правонарушении прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно протоколу № сотрудником ГАИ задержан автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, находящийся на <адрес> у <адрес> (л.д. 19-22). Указанный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 23-24).

Согласно справке по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Согласно выписке из приказа Свидетель №1 назначен на должность старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, должностной инструкцией определены его права и обязанности, определена его дислокация ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 35-38, 39-44).

Согласно свидетельству алкотектор «Юпитер-К» прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54) и согласно протоколу выемки у инспектора Свидетель №1 дознавателем изъяты: протокол об отстранении от управления, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования (л.д. 55-56).

Указанные документы осмотрены дознавателем ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу осмотра (л.д. 57-58) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 59-60).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102) и согласно протоколу выемки у инспектора Свидетель №1 дознавателем изъята видеозапись (л.д. 103-105).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано, как в салоне служебного автомобиля сотрудник ГАИ сообщает о том, что остановлена водитель ФИО1, которая в свою очередь сообщает о том, то она шла пешком. Затем сотрудник ГАИ сообщает о том, что ФИО2 отстраняется от управления транспортным средством. В это же время указанная женщина сообщает о том, что она не ездила на автомобиле и автомобиль ей не принадлежит. Затем инспектор предлагает пройти освидетельствование с применением прибора алкотектора, на что она отказывается и далее ей предлагается пройти медицинское освидетельствование, на что она соглашается (л.д. 106-110). Указанная видеозапись признана вещественным доказательством (л.д. 111-112).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, зарегистрирован за ФИО1 (л.д. 81-82).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе дознания, он является инспектором ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил к исполнению служебных обязанностей. В 17:00 во время несения службы в составе экипажа на <адрес><адрес> им водителю автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, был показан жест требования остановки, однако водитель не подчинился и проехал во двор <адрес>. Было принято решение догнать автомобиль и они проследовали за автомобиле. Во дворе дома автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № остановился. Его водитель, лицо женского пола, покинула автомобиль и выбросила ключи в сторону от себя. На их вопросы указанная женщина не представлялась, молчала. Было принято решение о доставлении ее в отдел полиции, где она представилась ФИО1 Затем она была доставлена на место остановки автомобиля к <адрес> ее внешний вид и ее поведение вызвало подозрение, имелись основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, то она была отстранена от управления в присутствии двух приглашенных понятых. ФИО1 от подписи отказывалась, аргументируя это тем, что она без очков не видит. После этого инспектор предложил ей пройти освидетельствование техническим устройством на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась, указывая, что желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении. От подписи в акте также отказалась, аргументируя это тем, что она без очков не видит. Затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что она согласилась, но от подписи в протоколе отказалась, указывая, что без очков она не видит. После ФИО1 была доставлена в медицинское учреждение, где стала проходить исследование. ФИО1 получила от сотрудников медицинского учреждения баночку для анализов, удалилась в комнату, после вернулась и сдала баночку сотруднику медицинского учреждения, который проведя анализ, составил акт о том, что ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования, поскольку предоставила фальсификат биологической среды (л.д. 49-52).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по <адрес> у <адрес> его остановил сотрудник ГАИ и попросил его принять участие в качестве понятого. Он согласился и с инспектором ГАИ и вторым понятым они прошли к патрульному автомобилю. На месте находился автомобиль <данные изъяты>. Далее сотрудник ГАИ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством женщины, в котором все лица расписались кроме указанной женщины, поскольку от подписи она отказалась. Затем сотрудник предложил ей пройти освидетельствование прибором, на что она отказалась. Об этом был составлен акт, в котором она также отказалась от подписи, мотивировав тем, что она плохо видит без очков. Затем сотрудник ГАИ предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Об этом был составлен протокол, в котором она также подпись не поставила (л.д. 95-97).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по <адрес> у <адрес> его остановил сотрудник ГАИ и попросил его принять участие в качестве понятого. Он согласился и с инспектором ГАИ и вторым понятым они прошли к патрульному автомобилю. Там же находился автомобиль <данные изъяты>. Далее сотрудник ГАИ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством находящейся там женщины, в протоколе все лица расписались кроме указанной женщины, поскольку от подписи она отказалась. Затем сотрудник предложил ей пройти освидетельствование прибором, на что она отказалась. Об этом был составлен акт, в котором она также отказалась от подписи, мотивировав тем, что она плохо видит без очков. Затем сотрудник ГАИ предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Об этом был составлен протокол, в котором она также подпись не поставила (л.д. 98-100).

Согласно оглашенным показания свидетеля Свидетель №2, данным в ходе дознания, она является врачом психиатром в наркологическом диспансере, проводит медицинское освидетельствование доставленных лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 18:07 находилась на рабочем месте по адресу: <адрес>, когда была доставлена ФИО1 Было проведено исследование выдыхаемого воздуха ФИО1 на содержание алкоголя. Результат состояние опьянения не показал. Далее произведен забор биологического материала, однако ФИО1 предоставила биологическую среду температурой 29,9 градуса С, что не соответствует допустимым температурным параметрам в силу Приказа №Н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допускается моча с температурой не менее 32,5 градуса С. Забор крови не забирался, поскольку она уже предоставила биологическую среду, забор крови допускается только если освидетельствуемый не может сдать мочу в течении 30 минут. В случае фальсификата мочи оформляется акт с заключением «отказ от медицинского освидетельствования» (л.д. 91-93).

Стороной защиты также представлены доказательства:

Схема движения ФИО1 на автомобиле (л.д. 162).

Карта вызова медицинской помощи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:49 (л.д. 163).

Выписка из медицинской карты амбулаторного стационарного больного и другие медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1 (л.д. 164-168).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу, не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному подсудимой обвинению.

Согласно прим. 2 к ст. 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Свидетель – сотрудник ГАИ Свидетель №1 указал, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, об этом сотрудник ГАИ указал также в процессуальных документах. С учетом того, что сотрудник полиции выявил наличие признаков опьянения, будучи уполномоченным лицом, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, он предъявил законное требование ФИО1 пройти освидетельствование. Оснований не доверять показаниям свидетеля, а также сведениям, содержащимся в составленных им документах, не имеется. С учетом изложенного суд находит безосновательными доводы стороны защиты о том, что ФИО1 находилась в болезненном состоянии, поэтому сотрудник ГАИ не должен был расценивать ее состояние, как признаки опьянения.

Оснований полагать, что ФИО1 находилась в болезненном состоянии и это было препятствием для проведения с ней процессуальных действий и получения у нее анализов, о чем по мнению защиты, свидетельствуют сведения об общем состоянии ее здоровья и сведения о вызове ей скорой медицинской помощи, суд находит необоснованными. Как следует из показаний самой ФИО1, данным в ходе дознания, какого-либо препятствия в виде болезненного состояния у нее не было, а невозможность ею сдачи биологической среды она объясняла другими причинами. Кроме того, как сама ФИО1 поясняла, до того как ее остановили сотрудники полиции, она ездила на автомобиле его мыть, что также свидетельствует тому, что ее состояние здоровья каких-либо препятствий не создавало. Непосредственно при сотрудниках ГАИ и понятых, в кабинете медицинского работника, принимавшего у нее анализы, ФИО1 не сообщала о том, что плохо себя чувствует и не может участвовать в процессуальных действиях. Это следует не только из ее оглашенных показаний, но и из показаний указанных свидетелей. С учетом изложенного сведения о том, что ФИО1 в последующем вызывалась скорая помощь, значения не имеют, поскольку в момент совершения с ней процессуальных действий, она не находилась в таком болезненном состоянии, которое бы препятствовало этому.

Доводы ФИО1 о том, что она не видела без очков содержание составленных документов, поэтому отказывалась от подписи, суд находит необоснованным. Непосредственно в судебном заседании ФИО1 без очков и без линз, о чем она сама сообщила, перед судом нарисовала схему, в которой отразила траекторию своего движения, подписала наименования объектов. При этом для нее препятствия в виде плохого зрения отсутствовали. Также о том, что у нее не было таковых препятствий свидетельствует проставление ею подписей в протоколе об административном правонарушении и протоколе о задержании транспортного средства. Таким образом суд находит указанные доводы защитной позицией с целью избежать уголовной ответственности.

Судом каких-либо законных оснований, по которым ФИО1 могла отказаться выполнять законное требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования, не установлено, также как и нарушений со стороны инспектора ГАИ в проведении с ней процессуальных действий.

Факт того, что ФИО1 специально не разъясняли, что будет считаться фальсификатом биологической среды, не опровергает обоснованности указания медицинским работником в акте об отказе от освидетельствования с учетом предоставления ею фальсификата. Порядок сдачи биологической среды и недопустимость его разбавления другой жидкостью является общеизвестным и очевидным и не нуждается в дополнительном инструктировании о том, каким образом необходимо сдавать биологическую среду в стакан и что его содержание нельзя разбавлять.

Доводы защиты о том, что она не могла сдать биологическую среду в силу своего состояния также необоснованно, поскольку об этом ФИО1 не заявляла, а напротив – предоставила фальсификат.

Согласно п.п. 5, 6, 19, Приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» в целях исключения фальсификации биологического объекта мочи в течение первых пяти минут после его отбора проводится измерение температуры биологического объекта (мочи) с помощью бесконтактного устройства с автоматической регистрацией результатов измерения (в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C). Отбор крови производится только при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи. Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

При установленных обстоятельствах суд не находит нарушений в действиях Свидетель №2, ее действия были обоснованными и соответствовали требованиям Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н.

Доводы подсудимой о том, что был только один понятой, опровергаются материалами дела и показаниями оглашенных свидетелей.

Таким образом вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частями 2 и 3 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Поскольку ФИО1 уклонялась от сдачи водительского удостоверения, сдала его только ДД.ММ.ГГГГ, то на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменение органом предварительного расследования ФИО1 нарушения пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, суд находит излишним, поскольку указанная норма содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения. Изменение обвинения в данной части положение подсудимой не ухудшает и не нарушает ее право на защиту.

<данные изъяты>

С учетом изложенного у суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой, оснований полагать, что во время совершения преступления, она в силу своего состояния здоровья не могла осознавать происходящее, не имеется, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях также не вызывает сомнений, а потому находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

ФИО1 ранее не судима, врачом-психиатром и врачом-наркологом не наблюдается, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, пенсионер по возрасту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой и ее родственников, в том числе наличие у подсудимой заболеваний, в числе которых установленные при психолого-психиатрической экспертизе, наличие у нее инвалидности, состояние здоровья ее сестры, семейные обстоятельства подсудимой, в том числе нахождение на ее иждивении сестры, осуществление подсудимой за ней ухода, положительные характеристики, представленные в дело, принесение извинений подсудимой в зале суда, ее сожаление о произошедшем.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, ее возраста, состояния ее здоровья, инвалидности, ее семейных обстоятельств, нахождения на ее иждивении больной сестры, суд находит возможным применение ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, исходя из требований ст. 104.1 УК РФ, а также ст. 104.2 УК РФ, конфискация имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, данный автомобиль принадлежит ей на праве собственности.

С учетом изложенного автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, конфискации подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 руб. в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к делу документы – хранить в материалах уголовного дела.

Автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № VIN: № в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.А. Муллануров

Справка: приговор обжалован в Верховном Суде Республики <адрес>, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Муллануров