Приговор № 1-36/2019 1-478/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019

24RS0028-01-2018-004213-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Васильева В.Ю.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО8, действующей на основании ордера от 06 февраля 2019 года №69, удостоверения № 1889,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты> судимого:

-приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26.01.2015г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-приговором Советского районного суда г.Красноярска от 13.05.2015г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 26.01.2015г.), к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.09.2017г.,

04.12.2018г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В ночь с 04.10.2018г. на 05.10.2018г. у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: <адрес> возник умысел на кражу велосипеда, хранящегося в помещении мусоропровода второго подъезда указанного дома. Реализуя свои намерения, ФИО7 05.10.2018г. примерно в 04 часа с целью проникновения в иное хранилище, подошел к помещению мусоропровода, имеющимся при себе металлическим предметом, сбил дужку замка на двери данного хранилища, проник внутрь мусоропровода. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество – велосипед «Круиз» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО6

С места преступления ФИО7 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства преступления, пояснив, что в ночь на 05.10.2018г. был в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. Будучи у второго подъезда данного дома, с помощью металлического прута отогнул замок на двери мусоропровода, проник в это помещение, откуда похитил велосипед «Круиз». Преступление совершил из корыстных побуждений, при этом ФИО7 никто не видел, впоследствии велосипед был возвращен потерпевшему. Причиной преступления послужило состояние алкогольного опьянения.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность ФИО7 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО1, допрошенных в судебном заседании, согласно которым ФИО9 принадлежит велосипед «Круиз» красного цвета. Данный велосипед хранился в помещении мусоропровода. 05.10.2018г. ФИО10 обнаружила, что велосипед был похищен, дверь, ведущая в помещение, повреждена. Исходя из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 (л.д.59-61,65-67) следует, что ФИО6 хранил велосипед красного цвета в помещении мусоропровода, 04.10.2018г. велосипед был на месте, а 05.10.2018г. дверь в помещение была сломана, велосипед похищен. В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.85-86), он и ФИО7 продали в ломбард «Победа» велосипед красного цвета за 2000 рублей. О том, что велосипед похищен, ФИО4 не знал. Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.68-69), он, работая приемщиком в комиссионном магазине «Победа», по паспорту одного из мужчин приобрел за 2000 рублей велосипед, выдав квитанцию.

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО7 в преступлении также подтверждается протоколом явки с повинной, в котором ФИО7 добровольно сообщает о совершенном им преступлении (л.д.92), заявлением ФИО6 о краже велосипеда (л.д.9-13), протоколом осмотра места происшествия – помещения мусоропровода, расположенного рядом с подъездом №2 по адресу: <адрес> с изъятием следа орудия взлома (л.д.10-13), заключением эксперта от 12.10.2018г. №805 о том, что указанный след оставлен предметом с твердой прямоугольной поверхностью, предположительно прямоугольного сечения, каким может быть рабочая поверхность лопаточного конца гвоздодера, металлической пластины и т.п. (л.д.29), протоколами обыска и осмотра, изъятых в комиссионном магазине «Победа» велосипеда «Круиз» красного цвета и договора комиссии от 05.10.2018г. №00-ОР-0001281, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78-82).

Перечисленные выше доказательства суд признает допустимыми, согласующимися друг с другом.

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения им преступления. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 04.12.2018г. №5798/д, ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, выявляет умственную отсталось легкой степени и синдром зависимости от опиоидов. Степень указанных нарушений психики такова, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного расстройства, так как он правильно ориентировался в обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны и у него отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.148-150).

Действия ФИО7 квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, согласно ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения полностью подтверждено материалами дела и указывается самим подсудимым как причина преступления.

Принимая во внимание характер, обстоятельства, тяжесть совершённого ФИО7 преступления, личность, образ жизни подсудимого, который не работает, дохода не имеет, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы реально с применением правил, предусмотренных ст. 56 (лишение свободы на определенный срок), ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений). Оснований для назначения ФИО7 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), либо условного осуждения (ст. 73 УК РФ), не имеется. Исходя из личности подсудимого, суд не усматривает оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310, 389.4, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО7 под стражу в зале суда немедленно, содержать его в одном из следственных изоляторов г.Красноярска, числить за Кировским районным судом г.Красноярска. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 26.02.2019г.

Вещественные доказательства: договор комиссии от 05.10.2018г. №00-0Р89-0001281 хранить при деле; велосипед «Круиз», хранящийся у потерпевшего ФИО6, оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Д.А. Ремезов