Решение № 12-31/2020 12-405/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 12-31/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12-31/2020

<адрес> 24 января 2020 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника – адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружий: <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, адвокатом ФИО3 поданы жалобы, в которых ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, и прекращении производства по делу, либо о переквалификации действий ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он обращался в установленный срок для продления срока регистрации через систему гос.услуг, однако произошел сбой программы, поэтому ему пришлось прийти и написать заявление лично, полагает, что оружие храниться надлежащим образом, у него есть специальная оружейная комнату, доступ в которую ограничен.

Адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил действия ФИО1 переквалифицировать с учетом личности и обстоятельств совершенного административного правонарушения. В суде первой инстанции были допрошены понятые, которые якобы учавствовали при изъятии оружия, принадлежащего ФИО1, однако они являлись сотрудниками разрешительной системы, и фактически не принимали участие при изъятии оружия. ФИО1 оружие привез добровольно и сдал на хранение.

Старший инспектор Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол НГГ № об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по <адрес> в <адрес> было установлено, что ФИО1 у себя дома по адресу: <адрес>, д. Патрушева, <адрес>, незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты>, срок действия разрешения серия РОХа №, выданного МО МВД РФ «Тюменский» 30.09.2014г., истек 30.09.2019г.; гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> №; срок действия разрешения серия РОХа №, выданного МО МВД РФ «Тюменский» 30.09.2014г., истек 30.09.2019г.; гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие марки <данные изъяты> срок действия разрешения серия РОХа №, выданного МО МВД РФ «Тюменский» 30.09.2014г., истек 30.09.2019г.; гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие <данные изъяты> срок действия разрешения серия РОХа №, выданного МО МВД РФ «Тюменский» 30.09.2014г., истек 30.09.2019г. Кроме того, ФИО1 у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно хранил огнестрельное оружие ограниченного поражения <данные изъяты>, срок действия разрешения серия РОХа №, выданного МО МВД РФ «Тюменский» 17.10.2014г., истек 17.10.2019г. Таким образом, с 18.10.2019 ФИО1 осуществлял хранение данного оружия без соответствующего разрешения. Своевременных мер к получению нового разрешения на хранение оружия не принял, оружие на хранение не сдал. Таким образом, с 18.10.2019г. в нарушение требований ст. 22 ФЗ от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998г. №814 гражданин ФИО1 осуществлял хранение оружия без соответствующего разрешения, то есть незаконно, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Материалами дела установлено, что в суде первой инстанции были допрошены понятые, участвовавшие при изъятия оружия, при этом являющиеся сотрудниками разрешительной системы. ФИО1, оружие на хранение сдал добровольно, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление (л.д.8-9).

Таким образом, мировым судьей не дана оценка доводам защиты о недопустимости отдельных доказательств, а именно, изъятие оружие у ФИО1 возможно было только лишь при проведении процессуальных действий в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27.1, 27.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм и обстоятельств дела следует, протоколы изъятия оружий являются недопустимыми доказательствами, так как они составлены в нарушение требований Кодекса об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо изменить в части квалификаций действий ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа : <данные изъяты>

Жалобу адвоката ФИО5 удовлетворить, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области ФИО7