Решение № 2-738/2019 2-738/2019~М-591/2019 М-591/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-738/2019

Дело № 2-738/2019

УИД 75RS0002-01-2019-000785-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 05.02.2019, ответчиков ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО5, старшего помощника прокурора Ингодинской прокуратуры г. Читы Ленченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении без предоставления другого жилого помещения (третье лицо ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (4 отдел),

у с т а н о в и л :

ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) обратилось с вышеуказанным иском, с учётом уточнения требований, просит выселить ответчиков ФИО2, С.Т.ИБ., ФИО4, ФИО5 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является балансодержателем указанного жилого помещения. Жилой дом, в котором оно расположено (прежний адрес: <адрес>), находится в реестре федерального имущества. Ответчики занимают спорную квартиру незаконно, поскольку не являются военнослужащими и не состоят в трудовых отношениях с учреждениями и организациями Министерства обороны РФ. Согласно акту проверки Государственной жилищной инспекции Читинской области от 01.09.2008 жилые помещения в данном доме признаны непригодными для проживания.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить с учётом уточнения, в дополнение пояснила, что до настоящего времени требование об освобождении служебного жилого помещения ответчиками добровольно не исполнено.

Ответчик ФИО2, действующая в личных интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать, поддержала ранее поданные возражения по иску. В дополнение пояснила, что в указанную квартиру в 1995 году она ещё несовершеннолетним ребёнком вселилась вместе с матерью ФИО6 Мать сразу прописалась в квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также зарегистрирована в данной квартире. Квартира была куплена у ФИО7 Договор письменно не оформлялся, поскольку мать считала, что её прописка в квартире уже даёт ей законное право владеть квартирой как своей собственной. Подтвердить регистрацию матери не имееется возможности, так как примерно после 2009 года поквартирная карточка, домовая книга, хранившиеся в паспортном столе, при передаче в домоуправление Антипихинской КЭЧ были утеряны. В 2008 году она в данной квартире зарегистрировала дочь ФИО4. Домоуправлению Антипихинской КЭЧ было известно о проживании их семьи в квартире, никто не препятствовал этому на протяжении более 20 лет. Всё это время они сохраняли жилое помещение, несли бремя его содержания, платили за коммунальные услуги.

Ответчик ФИО5 иск не признал, указав, что их семья имеет право на получение нового жилого помещения взамен признанного непригодным, однако истец инициировал иск, чтобы искусственно уменьшить число претендентов на получение жилья. До сих пор никто не поднимал вопроса о том, что это служебная квартира, никто её не распределял в пользу военнослужащих.

По заключению прокурора, требования истца законные, иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчики не являются военнослужащими, доказательств вселения на законных основаниях, в том числе в качестве членов семьи предыдущего нанимателя, не предоставили, вселены самоуправно, законных оснований для дальнейшего проживания в указанной квартире не имеется.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании требования истца поддерживало с учётом отзыва на исковое заявление.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, с учётом заключения прокурора, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 3 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделённые в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, общей площадью 41 кв. м, расположенная в восьмиквартирном двухэтажном доме по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>, упразднён распоряжением заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» от 12.04.2017).

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области от 16.11.2000 № 2175, за Квартирно-эксплуатационной частью Антипихинского района согласно прилагаемому передаточному акту от 16.11.2000 № 732 было закреплено на праве оперативного управления государственное имущество, в том числе в перечень передаваемого имущества по категории служебная была включена вышеуказанная квартира <адрес> (строка 27 перечня).

Кроме того, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России представлен в дело передаточный акт от 01.04.2011, согласно которому жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в числе иного имущества был передан данному учреждению как правопреемнику от ГУ «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района».

В настоящее время в реестре федерального имущества учтён весь дом, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем жилого дома (право оперативного управления) является ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 22.05.2019 № 963/1.

В муниципальную собственность указанный дом и квартира не передавались.

Заключением ОАО «Бюро проверки и разработки ПСД Забайкалстроя» от 14.05.2008 № 148/08 об обследовании технического состояния конструкций в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, жилые помещения, расположенные в восьмиквартирном доме, получившем повреждения в результате пожара, признаны не пригодными для проживания.

В соответствии с заключением № 59 от 30.07.2015 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, выявлены основания для признания указанного дома аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, а также в связи с повреждением в результате пожара.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 92 (пункт 1 части 1), 93 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения; служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.

Аналогичные нормы предусматривались статьями 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в спорную квартиру она была вселена в 1995 году вместе с матерью ФИО6 будучи несовершеннолетним ребёнком. Зарегистрирована в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени они проживают в указанной квартире в составе семьи из четырёх человек.

Обосновывая свои возражения против требований истца о выселении, ФИО2 ссылалась на покупку её матерью ФИО6 спорной квартиры у прежних нанимателей, регистрацию и длительность проживания в квартире, а также несение расходов на оплату коммунальных услуг.

При этом ответчики подтвердили, что военнослужащими они не являются, ни на момент вселения, ни в последующем нуждающимися в улучшении жилищных условий они не признавалась, на соответствующем учёте в органе местного самоуправления не состояли, имеют в общей совместной собственности квартиру, общей площадью 90,6 кв. м, приобретённую по договору купли-продажи от 20.02.2019 (обременение – ипотека в силу закона) по адресу <адрес>

Вместе с тем, законность вселения ответчиков в спорную квартиру доказательствами, отвечающими требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждена. Решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения военным ведомством или иным компетентным органом не принималось, правоустанавливающие документы, на основании которых они были вселены в спорное жилое помещение, отсутствуют.

Факт регистрации ФИО2, её несовершеннолетней дочери ФИО4 по месту жительства в спорном жилом помещении носит административный характер и не влечёт в данном случае для ответчиков самостоятельного права пользования жилым помещением.

Поскольку спорное жилое помещение относиться к государственной собственности, закреплено за Министерством обороны Российской Федерации и отнесено к специализированному жилому фонду, вселение ответчиков в квартиру совершено самоуправно, они не относится к перечню лиц, указанных в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, следовательно, правовых оснований для сохранения за ними права пользования квартирой не имеется, и ответчики как лица, не состоящие в трудовых и служебных отношениях с Министерством обороны РФ и не являющиеся членами семьи военнослужащего, подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Сроки исковой давности на требования о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения в данном случае не распространяются, поскольку законность вселения в спорное жилое помещение ответчиками не подтверждена.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 25 июня 2019 года.

Судья Л.Ю. Калгина