Приговор № 1-64/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 05 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе судьи Шахова А.В.,

при секретаре Анисимовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Иваново Задумкина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лазара В.С. из Ивановской городской коллегии адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново от 17.01.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 28.01.2017 указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

12 января 2019 года около 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения у ДСУ № 1, расположенного на улице Проездная г. Иваново сел за руль автомобиля ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № и поехал к дому № 9 по улице 2-я Мстерская г. Иваново.

Около 10 часов 30 минут у дома № 2 по улице Шубиных г. Иваново водителя ФИО1 остановили сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области. В связи с наличием у водителя ФИО1 признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер» у водителя ФИО1 при погрешности прибора 0,020 мг/л установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,572 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения.

С обвинением в совершении вышеизложенного преступного деяния подсудимый ФИО1 полностью согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными настоящей статьей. Согласно ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ положение части 6 ст. 316 УПК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1, защитник Лазар В.С. и государственный обвинитель Задумкин М.А. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд отмечает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований для самооговора подсудимого не имеется. Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, то есть не превышает срока лишения свободы, указанного в ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Лазар В.С. подтвердил данные обстоятельства, пояснив, что все условия особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 109), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД (л.д. 15, 18, 110), на учетах у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, но с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, снят с диспансерного наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в связи со стойкой ремиссией заболевания (л.д. 111, 112), участковый уполномоченный полиции характеризует ФИО1 удовлетворительно (л.д. 103), по месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 113).

Суд также учитывает, что ФИО1 состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

<данные изъяты> уП Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня провозглашения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Шахов