Решение № 12-260/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-260/2024

Дело №12-260/2024


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2024 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре Страшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.8.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 своевременно обратилась в Спасский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении в отношении нее рассмотрено без надлежащего уведомления лица, в отношении которого оно возбуждено и без его участия, с нарушением права представлять доказательства своей невиновности и заявлять соответствующие ходатайства. Так в периоды с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Красногорская больница», ГАУЗ г.Москвы «МНПЦ медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины им. Спасокукоцкого ДЗМ» и ГБУ здравоохранения г.Москвы «Центр патологии речи и нейрореабилитация» с диагнозом: <данные изъяты>. Из изложенного следует, что ФИО1 по объективным причинам не имела возможности быть надлежащим образом уведомленной о возбуждении в ее отношении и рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку находилась на стационарном лечении и реабилитации, в связи с чем не могла в полном объеме пользоваться предусмотренными КоАП РФ правами. На основании изложенного просит суд постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Спасского районного суда Рязанской области от 14 ноября 2024 года жалоба ФИО1 на постановление №, вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, направлено по подведомственности в Московский районный суд г.Рязани.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитники Носов В.В. и Паринский М.А. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО1 и ее защитников.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая к административной ответственности ФИО1 должностные лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям на основании решения Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении физического лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ провели внеплановую документарную проверку на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 88 000 кв.м., расположенном в <адрес>, установив, что ФИО1 на данном земельном участке на всей площади не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия, предусмотренные земельным законодательством для земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется ФЗ №101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, ответственность за данные правонарушения предусматривается ч.2 ст.8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности физическому лицу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина РФ: серия № выдан <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>

Должностные лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям пришли к выводу о том, что на данном земельном участке на всей площади не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия, предусмотренные земельным законодательством для земель сельскохозяйственного назначения (ст. 13, ст. 42, ст. 74 Земельного Кодекса РФ; ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»), а также установлено неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного Федеральным законом №101-ФЗ, ответственность за данные правонарушения предусматривается ч. 2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ.

По результатам внеплановой проверки в отношении ФИО1 должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, с которыми ФИО1 не согласилась.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.

В ходе производства по делу административным органом при составлении протокола об административных правонарушениях допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2024 года в адрес ФИО1 направлено заказное письмо с простым уведомлением - извещение о составлении протокола об административном правонарушении с номером идентификатора №

Согласно штемпелю на заказном письме, конверт был возвращен отправителю и поступил в почтовое отделе связи –ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 на составление протокола не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащем образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заказное письмо с простым уведомлением – определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 июня 2024 г. в 11 часов 00 мин, с номером идентификатора №

Согласно уведомлению о вручении конверт был вручен адресату Носовой ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – Носова В.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4 ходатайство ФИО1 удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении, отложено на 25 июля 2024 года в11 часов 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 – Носова В.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 27 августа 2024 года в 11 часов 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заказное письмо с простым уведомлением – определение об отложении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 27 августа 2024 г. в 11 часов 30 мин, с номером идентификатора №

Согласно уведомлению о вручении конверт был вручен адресату Носовой ДД.ММ.ГГГГ

27 августа 10 октября 2024 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1

Довод жалобы о том, что она, ФИО1 не была извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении является состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении, почтовая корреспонденция, а именно извещение о составлении протокола об административном правонарушении административным органом направлялось 27 апреля 2024 года по месту жительства ФИО1 адресу: <адрес>, заказное письмо с идентификатором № было передано почтальону 02 мая 2024 года и в 16:08 часов 02 мая 2024 года – неудачная попытка вручения, затем заказное письмо возвращено отправителю 14 мая 2024 года, однако, 02 мая 2024 года в 11:14 часов ФИО1 поступила на стационарное лечение в ГБУЗ г. Москвы «Центр патологии речи и нейрореабилитации» Департамента здравоохранения г. Москвы и находилась там по 06.06.2024 года, что подтверждается представленной ФИО1 выпиской из истории болезни № от 06.06.2024 г. из которой следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении с 02.05.2024 г. по 06.06.2024 г. с диагнозом <данные изъяты><данные изъяты>

Указанные доказательства достоверно подтверждают, что ФИО1 в период с 02.05.2024 г. по 06.06.2024 года находилась на стационарном лечении не могла получить почтовую корреспонденцию по почтовому адресу: <адрес> соответственно она не была надлежащим образом извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что данный протокол от 27 мая 2024 года составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Составление протокола об административном правонарушении 27 мая 2024 года в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о дате и времени его составления, лишило её возможности воспользоваться предоставленными ей частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, при пересмотре постановления должностного лица у суда имеются достаточные основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и как следствие признания производства по делу подлежащим прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Поскольку после вынесения по делу постановления возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его со ставшему, не допускается, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление № начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от 27 августа 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 об административном правонарушении № от 27.08.2024 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.8.Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление № от 27 августа 2024 года, вынесенное начальником отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 и ч.2 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина