Постановление № 1-1-53/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-1-53/2024

Уголовное дело № 1-1-53/2024

УИД 73RS0008-01-2024-000643-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Инза, Ульяновской области 16 августа 2024 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

с участием помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Плясуновой И.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника в лице адвоката Герасимовой В.А.,

потерпевшей Ю.Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***** года рождения, уроженца *****, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 13 часов 00 минут 01 июня 2024 года по 10 часов 00 минут 15 июня 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле сарая, расположенного на расстоянии 50 метров в западном направлении от дома №***** по *****, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ю.Н.В. с незаконным проникновением в иное хранилище – сарай, подошел к запертой входной двери, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее взятого с собой гвоздодера, отжал входную дверь, после чего незаконно, проник в вышеуказанный сарай. Находясь в вышеуказанном сарае, ФИО1 обнаружил и тайно похитил велосипед для взрослых марки «*****» стоимостью 2502 рублей 80 копеек, велосипед марки «*****» модели «*****» стоимостью 2050 рублей 29 копеек, велосипед марки «*****» модели «*****"» стоимостью 18 837 рублей, принадлежащие Ю.Н.В. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ю.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 23 390 рублей 09 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В установленный законом срок, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебное заседание потерпевшая Ю.Н.В. представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку они примирились с обвиняемым, причиненный вред ей полностью возмещен, к уголовной ответственности ФИО1 она привлекать не желает, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Герасимова В.А., поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Помощник Инзенского межрайонного прокурора Плясунова И.Ю. возражала против прекращения уголовного дела, в связи с общественной опасностью совершенного преступления.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Инзенский» не состоит (л.д.173-174,175-176, 178, 182).

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину он полностью признал, в содеянном раскаивается, претензий ни материального, ни морального характера к обвиняемому со стороны потерпевшей не имеется, причиненный ущерб возмещен, обвиняемый и потерпевшая примирились, обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех необходимых требований, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение в сумме 11 082 рубля, выплаченные адвокату Герасимовой В.А. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования признано процессуальными издержками.

Учитывая положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом его возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности обвиняемого в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 11082 (одиннадцать тысяч восемьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства:

- след руки на дактопленке; след пальцев рук на отрезке дактопленки, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- два пластиковых фрагмента весел, гвоздодер, угловую шлифовальную машину марки «Вихрь», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - передать по принадлежности потерпевшей Ю.Н.В.;

- велосипед марки «*****» модели «*****», часть рамы с педалями цепью и задним крылом подросткового велосипеда марки «*****» - переданные потерпевшей Ю.Н.В., оставить в ее распоряжении и постановление в этой части считать исполненным.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, адвокату Герасимовой В.А., потерпевшей Ю.Н.В., Инзенскому межрайонному прокурору Ульяновской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья