Приговор № 1-36/2024 1-807/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело № 1-36/2024

УИД 16RS0049-01-2023-011014-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 24 января 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захарова Р.Ю.,

при секретаре Фатхуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, --- судимого:

1) 15 октября 2021 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 15 октября 2021 года освобожден в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания;

2) 27 июня 2023 года Советским районный судом г. Казани по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 10 февраля 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ... ..., которую он арендовал для временного проживания у Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из комнаты квартиры телевизор марки «KIVI 43U740LB» с серийным номером №-- стоимостью 30 000 рублей с входящим в комплект пультом дистанционного управления, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. Затем, --.--.---- г. в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в той же квартире по тому же адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с балкона квартиры кондиционер марки «Monroe MAM-07H/N1» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб общую на сумму 42 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, в содеянном раскаялся, однако какие-либо показания по существу в суде давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в суде были оглашены показания подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний следует, что --.--.---- г. он у мужчины по имени Свидетель №1 и его супруги по устной договоренности арендовал квартиру по адресу ... .... --.--.---- г. у него появилась необходимость в денежных средствах, в связи с чем он снял расположенный на стене в зале вышеуказанной арендованной квартиры телевизор марки «KIVI» в корпусе черного цвета с пультом и сдал их в ломбард «Победа» по адресу ... ..., на свое имя за 7 750 рублей. --.--.---- г. он так же вынес с балкона арендуемой квартиры кондиционер марки «Monroe MAM» и сдал его в ломбард «Веллос+» по адресу ... ..., за 8 000 рублей. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Когда --.--.---- г. Свидетель №1 с женой зашли в квартиру и увидели пропажу телевизора и коробок с кондиционером, он начали задавать вопросы о том, где их имущество, на что он ничего не ответил и пошел в ломбард, где хотел выкупить заложенное имущество. После этого с ним связалась его супруга и пояснила, что ее доставили в отдел полиции, куда он затем сам и проехал.

В чистосердечных признаниях ФИО1 содержатся аналогичные показания (том 1, л.д.13, 14).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира по адресу ... .... С разрешения своей матери она данную квартиру решила сдавать в долгосрочную аренду, для чего выложила соответствующее объявление в социальную сеть «Циан». --.--.---- г. они с мужем сдали указанную квартиру ФИО1. --.--.---- г. им позвонили из отдела полиции и пояснили, что в вышеуказанной квартире какие-то проблемы с полицией, после чего они с супругом приехали в квартиру, где находился ФИО1, его супруга и их общий ребенок. В квартире они обнаружили пропажу телевизора в корпусе черного цвета марки «KIVI» с пультом дистанционного управления и кондиционера марки «Monroe». Ее супруг спросил у ФИО1, где их имущество, на что тот пояснил, что на телевизоре пошли полосы и он сдал его в ремонт, а кондиционер как будто бы забрали следователи. После этого они с супругом решили обратиться в полицию с заявлением, так как поняли, что ФИО1 просто похитил имущество. Вышеуказанный телевизор стоимостью 30 000 рублей и кондиционер стоимостью 12 000 рублей, приобретала на свои денежные средства. В ходе предварительного следствия похищенное имущество ей вернули (том 1, л.д.20-21).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 дал аналогичные потерпевшей Потерпевший №1 показания (том 1, л.д. 44-45).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный на предварительном следствии, показал, что работает приемщиком в ломбарде «Веллос+». --.--.---- г. он выкупил у представившего свой паспорт ФИО1 кондиционер марки «Monroe MAM», который находится в двух коробках. --.--.---- г. ФИО1 пришел с женщиной и ребенком и попросил выкупить кондиционер обратно. После чего безналичным расчетом ФИО11 перевела 10 000 рублей, и ФИО1 сам забрал этот кондиционер в другом филиале ломбарда. О том, что кондиционер похищенный, он не знал (том 1, л.д.52-53).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 04 по --.--.---- г. находясь в квартире, сданной в аренду, по адресу: ... ..., тайно похитил телевизор и кондиционер на общую сумму 42 000 рублей (том 1, л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена и сфотографирована ... ..., откуда были похищены телевизор и кондиционер (том 1, л.д.5-11).

Изъятые по делу телевизор марки «KIVI» с дистанционным пультом управления, кондиционер марки «Monroe MAM», договор комиссии №---КЧ15-0000697 от --.--.---- г., а также предоставленные свидетелем Свидетель №1 копия паспорта на имя ФИО1, снимок экрана мобильного телефона из приложения мобильного банка, где указан счет получателя №№--, номер отправителя №-- ФИО отправителя ФИО4 ФИО12 сумма перевода 38000 рублей от --.--.---- г. 13:09:31, снимок комнаты в ... ... по адресу: ... ..., были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Телевизор и кондиционер возвращены потерпевшей (том 1, л.д. 16, 17, 33-34, 35-40, 41, 42, 46-49, 86-88, 89).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №-- от --.--.---- г. в настоящее время у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройств в форме пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (код по МКБ-10: F 19.1). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же психическим расстройством, во временном болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д.65-67).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимый адекватно воспринимает происходящие события.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также иными материалами дела, которые были исследованы в суде, они согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который полностью признал обстоятельства совершения преступления.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и в суде, в которых он признает факт хищения имущества Потерпевший №1, суд считает достоверными и допустимыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, а также материалами дела, которые были исследованы в суде. Каких-либо существенных противоречий между ними не имеется, и поэтому оснований не доверять их показаниям, а также другим доказательствам у суда нет. Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому суд включает их в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

В то же время суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», предъявленный в обвинении органом предварительного следствия подсудимому ФИО1, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств тому, что потерпевшая в результате хищения у нее имущества на сумму 42 000 рублей, была поставлена в затруднительное материальное положение.

Таким образом, оценивая ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 42 000 рублей, суд с учетом ее материального положения, не может признать его значительным, и исключает данный квалифицирующий признак из обвинения.

Кроме того, суд считает, что действия ФИО1 по фактам хищений телевизора и кондиционера, подлежат квалификации как одно единое продолжаемое преступление, предусмотренное частью 1 статьей 158 УК РФ. Так, по смыслу статьи 17 УК РФ, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

По делу установлено, что кража предметов бытовой техники из квартиры потерпевшей, хотя и была совершена дважды, но происходила в пределах нескольких суток, одним способом и охватывалась единым преступным умыслом подсудимого ФИО1.

В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данным фактам по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайно хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного ФИО1 – в быту характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога и психиатра, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, чистосердечные признания, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признает – рецидив преступлений (по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г.).

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, а также личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что совершенное ФИО1 преступление и его личность не утратили общественной опасности, и поэтому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ не находит.

По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

При этом срок наказания в виде лишения свободы назначается с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

В связи с тем, что данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Советского районного суда г. Казани от 27 июня 2023 года, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, несмотря на наличие рецидива преступлений, назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2021 года ФИО1 был освобожден из-под стражи в зале суда, в связи с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей до вынесения приговора и наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал.

Мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она не изменялась в ходе рассмотрения дела, однако в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, она подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Казани от 27 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденного под стражей с 24 января 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 27 июня 2023 года с 13 июня 2023 года по 23 января 2024 года.

Вещественные доказательства: копии документов, подшитые в дело, - хранить в материалах уголовного дела; предметы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: