Приговор № 1-116/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017Дело № 1-116/2017 именем Российской Федерации 19 октября 2017 года г.Архангельск Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Аршинова А.А. при секретаре Сафроновой Е.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А., потерпевшего Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Песковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся <Дата> в ..., гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, детей не имеющей, неработающей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, содержащейся под стражей с <Дата>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период с <Дата> до <Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана рубашки, висевшей на дверце шкафа, <***>, принадлежащие Г., после чего с похищенным скрылась, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере. Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший, а также государственный обвинитель не возражали. Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что федеральными законами Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ, вступившими в силу с 01 января 2017 года, в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, которые согласно ст.53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы, что улучшает положение подсудимой, в связи с чем её действия подлежат квалификации по новому уголовному закону. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее не судима (л.д. 96), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.99, 100), нигде не работает, в браке не состоит, в отношении своего ребенка лишена родительских прав (л.д. 107-108). По месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 102, 104, 111). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает её явку с повинной (л.д. 56-57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание ею своей вины и принесение извинений потерпевшему (л.д. 61-63, 65-71, 75-76, 78-79). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимой и её пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором она находилась в момент совершения преступления, существенным образом сказалось на её поведении и ослабило её самоконтроль за поступками, что и привело к совершению данного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимой, которая судимостей не имеет, нигде не работает, в связи с чем постоянным источником дохода не располагает, однако находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ. В связи с указанными обстоятельствами ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, поскольку необходимость в ней отпала. При этом время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания назначенного ей наказания из расчета один день содержания её под стражей за восемь часов обязательных работ. При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимой, её семейное положение, состояние её здоровья и её близких родственников, а также удовлетворительные характеристики личности подсудимой. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. На стадии предварительного следствия потерпевшим Г. к подсудимой ФИО1 предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <***>. В судебном заседании подсудимая с заявленными исковыми требованиями согласилась в полном объеме. Разрешая гражданский иск потерпевшего, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшему Г. в указанном размере причинен в результате преступных действий ФИО1, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сберегательную книжку на имя Г., возвращенную на стадии предварительного следствия потерпевшему, надлежит оставить в его распоряжении, копию сберегательной книжки суд необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (л.д. 54, 55). Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимой юридической помощи по назначению, в размере <***> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федеральных законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <Дата> по <Дата> включительно из расчета один день содержания её под стражей за восемь часов обязательных работ. Освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании п. 2 ч.6 ст. 302 УПК РФ в связи с фактическим его отбытием. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить её из-под стражи в зале суда немедленно. Взыскать с ФИО1 в пользу Г. <***> в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: сберегательную книжку на имя Г., возвращенную на стадии предварительного следствия потерпевшему, оставить в распоряжении Г., копию сберегательной книжки хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий А.А. Аршинов Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Аршинов Алексей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-116/2017 Постановление от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-116/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-116/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |