Решение № 12-37/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело №12-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр, РБ 13 августа 2019 года

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Подынь З.Н., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО2, его защитника адвоката Тулибаева Ш.Н., потерпевшего ФИО6, его представителя адвоката Чернышевой У.С., ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 17.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 17.06.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб.

ФИО2 с постановлением мирового судьи не согласился и обратился в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой об отмене указанного постановления ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обосновании жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ по следующим основаниям, так 21.07.2018г. он управляя автомашиной УАЗ-Патриот, двигался по <адрес>. Убедившись в безопасности маневра, не нарушая правил дорожного движения, он выехал на обгон впереди идущей автомашины ВАЗ-21099 под управлением ФИО6 При этом автомашина ФИО6 двигалась по правому краю дороги и каких либо сигналов о повороте налево не подавало. В момент опережения транспортного средства водитель ФИО6 не включая сигнала поворота налево и не дав ему завершить обгон, резко повернул налево, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. Полагает, что в материалах дела не имеется данных о том, что им были нарушены п.10.1 и 11.4 Правил дорожного движения РФ, указанные в протоколе об административном правонарушении. Считает, что именно по вине ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, который нарушил требования п.8.1, п.8.5 и п.11.3 Правил дорожного движения РФ. Мировым судьей не дана оценка доводам, приведенным в его защиту и не дана оценка действиям ФИО6, который грубо нарушил правила дорожного движения. Кроме того, по данному факту он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлением ИДПС ОМВД России по Зилаирскому району ФИО1 с наложением административного штрафа. По его жалобе указанное постановление отменено решением Зилаирского межрайонного суда РБ от 10.09.2018г. При этом в решении суда сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 19.11.2018г. инспектором ДПС ФИО4 по истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ, составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в то время как решением Зилаирского межрайонного суда РБ был сделан выводов о его виновности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник Тулибаев Ш.Н. доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГБДД ОМВД России по Зилаирскому району ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, считает, что мировым судьей полностью установлены обстоятельства дела, на основании которых ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Потерпевший ФИО6 и его представитель Чернышева У.С. возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление мирового судьи о привлечении ФИО5 к административной ответственности оставить без изменения.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 указанных Правил водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ мировой судья обоснованно пришла к выводу о неверной квалификации действий ФИО2 по п.п.10.1, 11.4 ПДД РФ, указанных в протоколе об административном правонарушении и переквалифицировала его действия на нарушение п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, повлекших причинение легкого вреда потерпевшего, также подпадающих под действия вмененного ему административного правонарушения.

Не согласиться с выводами суда предыдущей инстанции оснований не имеется, поскольку данные выводы подтверждаются материалами дела, получившими полный и подробный анализ в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в 13:00 час. возле <адрес> Республики Башкортостан, управляя автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с движущимся впереди и подавшим сигнал поворота налево транспортным средством марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6, в результате чего водитель ФИО6 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.11.2018г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОД ОМВД России по Зилаирскому району от 19.11.2018г. ФИО1, согласно которому 23.07.2018г. во время несения службы к нему обратился ФИО2 и попросил оформить ДТП;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2018г., из которой следует, что на перекрестке в середине проезжей части дорог по адресу <адрес> произошло столкновений автомобилей УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 на схеме дорожные знаки и разметка на дороге отсутствует, траектория движения автомобилей следующая: автомобиль ФИО2 выехал на полосу встречного движения для совершения маневра обгон, впереди движущийся автомобиль ФИО6 совершает маневр поворота налево, заняв крайнее положение с левой стороны;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 23.07.2018г.;

- объяснением ФИО2 от 23.07.2018г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <***>, по <адрес>, выехал на обгон, так как не заметил поворотников впереди ехавшего автомобиля ВАЗ 21099, совершил столкновение с данным автомобилем. Свою вину в ДТП признает;

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что 21.07.2018г. в 13:00 час. ехал по <адрес> возле <адрес>. Он начал поворачивать на <адрес>, перед поворотом посмотрел в зеркала заднего вида, убедившись в безопасности поворота, включил сигнал поворота, начал поворачиваться. В этот момент произошло столкновение, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения;

- заключением эксперта № от 27.07.2018г., согласно которому у ФИО6 имеются телесные повреждения в виде ран волосистой части головы, сопровождающиеся закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, ушибов мягких тканей туловища и левой нижней конечности, которые могли быть причинены от воздействий твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается при ДТП 21.07.2018г. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью;

- показаниями потерпевшего ФИО6 как в ходе административного расследования, так и в суде первой инстанции, согласно которым 21.07.2018г. он двигался на автомобиле ВАЗ 21099 на <адрес> со скоростью 40-50 км/ч. на перекрестке с <адрес>, решил совершить поворот налево. Перед поворотом налево он заблаговременно занял соответствующее крайнее положение с левой стороны, убедившись в безопасности, сзади ехавшей автомобиль двигался на расстоянии 100-150 метров, подал сигнал поворота налево. Начал маневр поворота налево, в это время на его автомобиль совершил наезд автомобиль под управлением ФИО2 Его автомобиль три раза перевернулся и упал в кювет, автомобиль ФИО2 также перевернулся на крышу. Удар пришелся по его автомобилю между водительской и пассажирской дверью. Все световые приборы на автомобиле были исправны. После произошедшего ДТП ФИО2 собственноручно написал расписку о возмещении ему ущерба. Свою вину изначально не оспаривал, объяснил тем, что торопился и не увидел сигнал поворотника.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено несоблюдение ФИО2 требований ПДД РФ, что привело к совершению столкновения с автомобилем ВАЗ 21099 под управлением ФИО6 и причинению последнему легкого вреда здоровью. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО2 даны верные.

Ссылка в жалобе на нарушение ПДД РФ со стороны водителя автомобиля ВАЗ 21099 ФИО6 не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, ввиду следующего.

Из смысла положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать оценки действиям иных лиц, поскольку это означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии (при наличии таковой) в силу положений ст.ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы заявителя о том, что в постановлении Зилаирского межрайонного суда РБ от 10.09.2018г. по данному факту сделан вывод о нарушении ФИО2 п. 8.1 ПДД РФ и о наличии в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ были предметов обсуждения в суде первой инстанции, которые обоснованно и мотивированно отклонены мировым судьей.

Кроме того, поскольку постановлением Зилаирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. отменено постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зилаирскому району от 23.07.2018г., доводы о повторном привлечении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., также не находят своего объективного подтверждения.

Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, материалы дела исследованы с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охраны здоровья граждан.

Вопреки доводам изложенным в жалобе, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 17 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья З.Н. Подынь