Постановление № 5-42/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 5-42/2020

Дело № 5-42/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Ивня Белгородской области 16 июля 2020 года

Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Шапилова М.А.

при секретаре Резановой И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, она же в качестве представителя потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные указаны>, являющейся опекуном недееспособной потерпевшей Н.Л.А.,

установил:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Н.Л.А. при следующих обстоятельствах:

18.04.2020 года в 08 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Сандеро госномер <…> в нарушение п.10.1, п.9.9 ПДД РФ, двигаясь со стороны с.Покровка по направлению к ФАД «Крым» допустила движение по правой обочине по ходу своего движения в результате чего произошло опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП пассажиру автомобиля Н.Л.А. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

Потерпевшая Н.Л.А. в судебное заседание не явилась (не может участвовать в судебном заседании ввиду психического заболевания), ее интересы представляла опекун ФИО1

В судебном заседании ФИО1, она же в качестве представителя потерпевшей Н.Л.А., свою вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, квалификацию не оспаривала, пояснила, что с материалами дела об административном правонарушении знакома, замечаний не имеет, подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в ее объяснениях. Добавила, что является опекуном своей дочери Н.Л.А. (потерпевшей по делу), признанной решением суда недееспособной и являющейся инвалидом с детства. Указала, что данный автомобиль ей необходим, в том числе для регулярных поездок к врачам ввиду болезни дочери. Пояснила, что на данный момент дочь чувствует себя нормально, последствия полученной травмы устранены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав ФИО1, ее доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.9 ПДД РФ предусмотрен запрет движения транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Согласно схеме места ДТП, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения установлено, что местом происшествия является автодорога Крым –Покровка 0 км +500 м с двусторонним движением, дорожное покрытие сухое.

Из объяснений ФИО1 от 18.04.2020 года следует, что она 18.04.2020 года следовала на автомобиле Рено Сандеро <…> с пассажиром Н.Л.А. из с.Покровка Ивнянского района в г.Строитель. По пути следования через дорогу выбежал заяц. Пытаясь избежать столкновения, она вильнула в сторону, не справилась с управлением, съехала на обочину дороги с опрокидыванием в кювет. Автомобиль получил механические повреждения, а ее дочь получила перелом правой ключицы. От госпитализации и оказания медицинской помощи ФИО1 отказалась.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент ДТП не установлено, что подтверждается актом освидетельствования <…> от 18.04.2020 года и чеком алкотектора Юпитер к нему.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» межрайонное отделение п.Ракитное № <…> от 15.06.2020 года у ФИО2 обнаружены повреждения: <данные изъяты> в комплексе квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) за счет <…> согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года).

Выводы эксперта научно обоснованны, сделаны лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, заключения эксперта являются допустимыми доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, также подтверждается: сообщениями о происшествии – ДТП с пострадавшими (КУСП ОМВД России по Ивнянскому району №№ <…>, <…> от 18.04.2020 года, КУСП ОМВД России по Яковлевскому городскому округу № <…> от 18.04.2020 года), схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.04.2020 года, фототаблицей, объяснениями ФИО1, рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивнянскому району С.К.Ю., П.И.И., постановлением о передаче сообщения о происшествии по территориальности от 18.04.2020 года, извещением врача травматолога о поступлении пациента (ФИО2) с травмой в результате ДТП от 18.04.2020 года, протоколом об административном правонарушении <…> от 16.06.2020 года.

Указанные доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Достоверность и допустимость данных доказательств у суда также сомнений не вызывает.

Как следует, из протокола об административном правонарушении <…> от 16.06.2020 года, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Сандеро», госномер <…>, двигаясь со стороны с. Покровка по направлению к ФАД «Крым», в нарушение п.п. 10.1, 9.9 ПДД РФ допустила движение по правой обочине по ходу своего движения, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля в кювет и причинен средней тяжести вред здоровью пассажиру ФИО2

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 с нарушением была согласна, замечаний по содержанию протокола не имела, что подтвердила и в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 являются признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное сообщение об административном правонарушении, нахождение на иждивении дочери-инвалида (потерпевшей).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст.12.9 КоАП РФ исполнены, административный штраф оплачен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, указанные положения позволяют судье рассматривающему дело об административных правонарушениях, индивидуализировать наказание применительно к каждому случаю в отдельности исходя из фактически установленных обстоятельств по делу.

При этом само назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, той меры ответственности в пределах установленной нормы, которая бы достигла цели восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

По указанным основаниям, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного ФИО1 деяния, связанного с нарушением ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью недееспособной дочери Н.Л.А., являющейся инвалидом 1 группы с детства (инвалид-колясочник), нуждающейся в постоянном уходе со стороны матери, необходимости транспортировки потерпевшей в медицинские учреждения, считаю возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (ОМВД России по Ивнянскому району)

ИНН <***> КПП 310901001 р/сч <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России г. Белгород

БИК 041403001 ОКТМО 14638151 КБК 18811601123010001140 УИН 18810431205090000935 наименование платежа: штраф в полицию.

Документ об оплате административного штрафа предоставить в Ивнянский районный суд Белгородской области (<...>)

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в Ивнянский РОСП УФССП России по Белгородской области для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья- подпись -М.А.Шапилова