Решение № 12-648/2021 от 28 апреля 2021 г. по делу № 12-648/2021

Судья Глазырина Н.В. дело 12 – 648/2021


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «29» апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Ё. на постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ёкубжона угли (KURBONOV IBROKHIMJON),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ФИО1 Ёкубжон угли (KURBONOV IBROKHIMJON), <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 Ё его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что трудовую деятельность у ИП ФИО2 не осуществлял.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 Ё. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, <данные изъяты> в 15 часов 30 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по г.о.ФИО3 в ходе проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <данные изъяты>, помещение кафе, выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Ё. осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в помещение кафе у ИП ФИО2 в качестве повара в кафе, не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <данные изъяты>, тем самым нарушил требования ст.13 Федерального закона от <данные изъяты><данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ФИО1 Ё. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Признавая ФИО1 Ё. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем, данный вывод суда является преждевременным, в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью (ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что на досудебной стадии производства по делу при составлении протокола об административном правонарушении и получении объяснений от ФИО1 Ё. должностным лицом к участию в деле привлекался переводчик ФИО4

Между тем, в материалах дела, отсутствуют сведения о разъяснении должностным лицом переводчику ФИО4 прав, предусмотренных ст.25.10 КоАП РФ, а также о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данному обстоятельству при рассмотрении дела в городском суде правовой оценки дано не было. Вместе с тем исследование вопроса о соблюдении порядка привлечения к участию в деле переводчика имеет существенное значение для рассмотрения дела, так как влияет на допустимость представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства, что является существенным нарушением требований действующего административного законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, судебное постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить дело, постановив законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Ёкубжона угли (KURBONOV IBROKHIMJON) – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Королевский городской суд <данные изъяты>.

Судья С.Л. Белая