Приговор № 1-496/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-496/2017

Дело № 1-496/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

защитника Голдобина Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, то есть для личного употребления, пришел к остановке общественного транспорта «..... ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, взял из – под сиденья указанной остановки общественного транспорта, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 0,9 гр, что является крупным размером, то есть незаконно приобрел. Указанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить непосредственно при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

Затем ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в указанный период времени перенес в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий А., ..... В автомобиле ФИО1, разделив на части вышеуказанное наркотическое средство, стал незаконно хранить при себе и в вышеуказанном автомобиле.

Около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в автомобиле <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты>, припаркованного по вышеуказанному адресу, в период времени с 17 час. 45 мин. до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ с передней панели автомобиля изъят фрагмент фольги с находящейся внутри смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,84 гр, что является крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин. сотрудниками полиции в отделе полиции ...., в ходе личного досмотра у ФИО1 из левого носка изъято вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,060 гр, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,9 гр, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, показав, что приобрел и хранил без цели сбыта в носке наркотическое средство массой 0,060 гр. В машине наркотическое средство не хранил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении выше обозначенного преступления установлена судом и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., находясь на остановке общественного транспорта, .... увидел между полозьями сиденья прикрепленный пакетик со свертком. Отсоединив сверток, увидел, что это полимерный пакет, в котором находится завернутый в целлофан шарик из темно – коричневого вещества с характерным запахом. Он понял, что данное вещество является наркотическим средством. Сверток он спрятал себе в носок. Когда приехал А. сел к нему в автомобиль, достал из носка шарик наркотического средства, отделив часть, положил в банку и стал курить. Оставшуюся часть завернул во фрагмент фольги из – под пачки сигарет и убрал в карман штанов. Спустя минут 40 решил еще употребить наркотическое средство. Отсоединив часть от «шарика», поместил в сигарету и стал курить. Оставшуюся часть наркотического средства положил на переднюю панель автомобиля, принадлежащего А.. Поскольку у него наступило наркотическое опьянение, он уснул. Очнулся от того, что его разбудил сотрудник ДПС, который увидел на передней панели автомобиля сверток с веществом. Затем прибыла следственно – оперативная группа, а также кинолог с собакой. В ходе осмотра автомобиля было изъято наркотическое вещество. Его и А. направили на медицинское освидетельствование, а затем доставили в отдел полиции. В ОП .... в присутствии понятых у него из носка был изъят сверток с наркотическим веществом. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. Также у него были произведены смывы с кистей рук.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где нашел наркотическое средство, а также указал место, где находился припаркованный автомобиль, в котором он находился, когда его задержали, дал аналогичные показания.

В качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину признает частично, поскольку хранил лишь наркотическое средство в носке массой 0,60 гр. В машине наркотическое средство не хранил, хотел его выкинуть, но не смог, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель А.. показал, что позвонил ФИО1 и попросил забрать его у магазина «Мария Ра», расположенного по адресу: .... Он согласился. Около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле <данные изъяты> приехал к указанному магазину. Когда ФИО1 сел в автомобиль, он понял, что тот находится в легком алкогольном опьянении. Около 12 час. ФИО1 сказал, что у него имеется наркотическое средство «спайс». Он вышел из машины, а ФИО1 начал приготавливать смесь для курения. Затем он видел, что ФИО1 употребляет наркотическое средство путем курения через банку. Около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достал из кармана штанов сверток из белой бумаги, внутри которого находилось вещество похожее на пластилин темно – коричневого цвета. Часть вещества ФИО1 поместил в сигарету и начал курить. Далее, находясь в состоянии наркотического опьянения, ФИО1 усн.... час. ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел сотрудник ДПС, ФИО1 спал и не мог проснуться от опьянения. Наркотические средства он не употребляет, наркотические средства в автомобиле не хранит. Обнаруженное в автомобиле вещество принадлежит ФИО1 Его и ФИО1 направили на медицинское освидетельствование, а затем доставили в отдел полиции.

Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ дежурил в составе автопатруля совместно с П1.. По указанию начальника дежурной части .... проследовали по адресу: ...., поскольку поступил звонок о том, что по указанному адресу в автомобиле находится пьяный водитель. Около 17 час., подъехав по адресу, увидели автомобиль <данные изъяты> 22, водитель А. предъявил документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль, пояснил, что встретил ФИО1, с которым они сидели в автомобиле и заснули. Подойдя к ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии опьянения, речь у него была несвязанная, лишенная смысла. Через стекло он увидел, что на передней панели автомобиля находится фрагмент фольги из – под пачки сигарет с веществом темно – коричневого цвета. А.. пояснил, что вещество видит впервые, вероятно его выложил ФИО1 Была вызвана следственно – оперативная группа, до прибытия которой была обеспечена сохранность места происшествия. В присутствии понятых следователем был изъят вышеуказанный фрагмент фольги с веществом. Был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО1 и А.. были доставлены в ОП ....

Свидетель П1. дал аналогичные показания.

Свидетель З. показала, что является следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП ..... ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно – оперативной группы выезжала по адресу: ..... На парковке по указанному адресу находился автомобиль <данные изъяты> Место происшествия охранялось экипажем ДПС. Она визуально осмотрела автомобиль. На передней панели автомобиля находился сверток фольги с веществом темно – коричневого цвета. Для проведения осмотра места происшествия были приглашены понятые и кинолог с собакой. В присутствии указанных лиц вышеуказанный фрагмент фольги с веществом был изъят, составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Замечаний ни от кого не поступало.

Свидетели Я. показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии сотрудник полиции изъял с передней панели автомобиля <данные изъяты> сверток фольги с веществом темно – коричневого цвета. Данный сверток был упакован и опечатан, составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не поступало.

Свидетель Е. дал аналогичные показания.

Свидетель Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, который пояснил, что предметов и ценностей, добытых преступным путем, изъятых из гражданского оборота не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 были изъяты сотовый телефон, из левого носка - сверток с веществом темно – коричневого цвета. Кроме того, были произведены смывы с кистей рук ФИО1 Изъятое было упаковано и опечатано. Составлены соответствующие протоколы, участвующие лица поставили подписи. Замечаний не поступало.

Свидетель Ф.. дал аналогичные показания.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: ...., на котором находится автомобиль <данные изъяты>

Из протокола личного досмотра усматривается, что в период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят сотовый телефон, из левого носка - сверток с веществом.

В соответствии с заключением судебной химической экспертизы вещество массой 0,84 гр (изъятое с панели автомобиля) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Вещество массой 0,060 гр (изъятое из носка ФИО1) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, не имея права или специального разрешения, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ размер наркотического средства является крупным, поскольку указан в списке № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 должен быть оправдан за отсутствием доказательств причастности в приобретении и хранении наркотического средства массой 0,84 гр опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО1 последовательно показывал, когда, где, при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. Данные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются подсудимым.

Показания ФИО1 о приобретении наркотического средства, данные им на предварительном следствии, суд находит достоверными, поскольку они не только нашли свое подтверждение в судебном заседании, но и получены с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона. ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав и положений ст. 51 Конституции РФ - не свидетельствовать против себя самого и близких родственников. Своей подписью в протоколе допроса ФИО1 удостоверил правильность изложенных им показаний.

Из показаний свидетеля Г.. следует, что через стекло в автомобиле он увидел на передней панели фрагмент фольги с веществом темно – коричневого цвета. До прибытия следственно – оперативной группы им и П1. была обеспечена сохранность места происшествия. Из показаний понятых Я. и Е.. следует, что в их присутствии сотрудник полиции изъял фрагмент фольги с веществом. Свидетель А. показал, что в его присутствии ФИО1 употреблял наркотические средства, к их автомобилю никто не подходил, наркотические средства ему не принадлежат.

Каких – либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории тяжких. Его действия связаны с незаконным оборотом наркотических средств, направлены против здоровья и общественной нравственности и являются общественно – опасными.

Согласно заключению эксперта ФИО1 не страдает наркоманией, страдает пагубным употреблением каннабиноидов, нуждается в наблюдении у врача психиатра – нарколога и профилактических мероприятиях.

Подсудимый характеризуется положительно, занимается общественно – полезной деятельностью.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в написании объяснения до возбуждении уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении 3 малолетних детей, оказание помощи близким родственникам.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1 суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, без дополнительного наказания. Однако оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве, которые составили 4 427 руб.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным человеком.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Также при постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Окончательное наказание подсудимому должно быть определено по правилам ст.70 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что основное наказание по указанному приговору ФИО1 отбыто. Неотбытый срок дополнительного наказания по приговору от составляет 8 месяцев 4 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд принимает во внимание правила присоединения дополнительных видов наказаний, предусмотренные ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, а также норму ч.2 ст.47 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310,313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему по ней наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 4 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию в день, установленный этим органом.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 4 427 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,9 гр, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, смывы с кистей рук А. контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП ...., уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон, хранящийся у ФИО1, - оставить у последнего, сотовый телефон, хранящийся у А. - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ж.О. Уханова