Приговор № 1-351/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-351/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 сентября 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Денеко А.В.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в дневное время ФИО1, находясь в арендуемой у Потерпевший №1 квартире по адресу: (адрес), заведомо зная, что права распоряжаться находящимся в квартире имуществом не имеет, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила похитить из квартиры принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «LG» с пультом дистанционного управления к нему, чтобы продать, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, (дата) около 14 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отключила от электрической сети телевизор «LG» 32LF562U, извлекла его из ниши мебельной стенки с пультом дистанционного управления, после чего с указанным имуществом в руках покинула квартиру, таким образом тайно похитив принадлежащие Потерпевший №1: телевизор марки «LG», стоимостью 16 566 рублей, с пультом дистанционного управления, ценности не представляющим, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 16 566 рублей. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению: пульт дистанционного управления оставила себе, телевизор продала в комиссионный магазин, а вырученные деньги потратила на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила суду, что согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник - адвокат Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, имеющемуся в материалах уголовного дела, он не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, участвовать в судебном заседании не желает (л.д. 195).

Выслушав стороны, суд считает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку все условия и порядок заявленного ходатайства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 139).

Сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, учитывая ее поведение в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность за содеянное.Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 150), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д. 140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности подсудимой, её семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд при определении размера и вида наказания не применяет требования ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным назначать ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 16 566 рублей (л.д. 121) подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему был причинен в результате умышленных виновных действий подсудимой, признавшей в суде исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться на регистрацию; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16 566 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пульт дистанционного управления марки «LG», возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, - оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденной, что она вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.А. Пащенко