Решение № 2-827/2019 2-827/2019~М-829/2019 М-829/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-827/2019

Дело № 2-827/2019

54RS0025-01-2019-001187-22

Поступило: 12.08.2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2019 года с. Северное, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчик была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотренными Тарифами по картам «Русский Стандарт». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не была погашена. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137932 руб. 44 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3958 руб. 65 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотренных Тарифами по картам «Русский Стандарт» был заключен договор кредитной карты №, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» обязался предоставить ФИО1 кредитную карту c кредитным лимитом, а ФИО1 обязалась возвратить полученные по кредитной карте денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д. 14-35, 36-37).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, выпустив и предоставив ответчику ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, которым последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась, однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки надлежащим образом не исполнила (л.д. 12, 45-67).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образовавшейся задолженностью в размере 137932 руб. 44 коп., истцом был выставлен ответчику заключительный счет по указанному выше договору, со сроком его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), однако данное требование ответчиком не было исполнено.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137932 руб. 44 коп. (л.д. 7-10).

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено.

На л.д. 77 имеется заявление ответчика о применении срока исковой давности.

При решении вопроса о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

Согласно с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу с п. 18 указанного постановления Пленума, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, согласно которому задолженность в размере 137932 руб. 44 коп. подлежала погашению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), что свидетельствует о расторжении кредитного договора с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137932 руб. 44 коп. была взыскана в приказном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, об отмене судебного приказа истец был извещен (л.д. 40), на указанные даты срок исковой давности составлял более 1 года.

Согласно штампа почтового отделения связи на почтовом конверте на л.д. 72 настоящее исковое заявление поступило в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент направления в суд искового заявления, истец пропустил срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137932 руб. 44 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3958 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137932 руб. 44 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3958 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева