Приговор № 1-173/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-173/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Томск 12 июля 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Гречмана В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ермишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххххх судимого 25.01.2017 Томским районным судом Томской области по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также тайное хищение чужого имущества с незаконными проникновениями в иное хранилище и жилище.

Обстоятельства преступных действий таковы.

В период с 01.05.2016 по 01.06.2016, точная дата не установлена, подсудимый, находясь в здании молочного комплекса СПК (колхоз) «ххххх» по ул. ххххх в д. ххххх Томского района Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись открытой входной дверью, незаконно проник в помещение расположенного в левой стороны напротив входа в молочный комплекс доильного зала «ххххх», предназначенного для временного хранения материальных ценностей, спрятавшись в котором, после ухода операторов тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ххххх», которое через окно вынес на улицу, а именно: -кабель силовой ВВГ нг(А)-LS 3х2,5 плоский (Озерский) длиной 65 метров, стоимостью 26,27 рублей за 1 м, на сумму 1707, 55 рублей;

-кабель силовой ВВГ нг(А)-LS 5х4 ок-0,660, однопроволочный (Озерский) длиной 10 метров, стоимостью 71,19 рублей за 1 м, на сумму 711,90 рублей;

-кабель силовой ВВГ нг(А)-FRLS 5х2,5-0,660, (СегментЭмерго) длиной 135 метров, стоимостью 76,27 рублей за 1 м, на сумму 10296,45 рублей;

-кабель силовой ВВГ нг(А)-FRLS 3х1,5-0,660, (СегментЭмерго) длиной 315 метров, стоимостью 34,75 рублей за 1 м, на сумму 10946,25 рублей;

-кабель силовой ВВГ нг(А)-FRLS 3х2,5-0,660, однопроволочный (СегментЭмерго) длиной 360 метров, стоимостью 46,61 рублей за 1 м, на сумму 16679,60 рублей;

-кабель силовой ВВГ нг(А)-FRLS 4х1,5-0,660, (СегментЭмерго) длиной 100 метров, стоимостью 46,61 рублей за 1 м, на сумму 4661 рубль;

-кабель силовой ВВГ нг(А)-LS 3х4 плоский (Озерский) длиной 25 метров, стоимостью 42,80 рублей за 1 м, на сумму 1070 рублей;

-кабель силовой ВВГ нг(А)-LS 3х1,5 плоский (Озерский) длиной 1200 метров, стоимостью 16,95 рублей за 1 м, на сумму 20340 рублей;

-кабель силовой ВВГ нг(А)-LS 3х2,5 плоский (Озерский) длиной 1650 метров, стоимостью 26,27 рублей за 1 м, на сумму 43345,50 рублей;

-кабель силовой ПУГВ 1х6 белый (кабель КТ) длиной 50 метров, стоимостью 24,04 рублей за 1 м, на сумму 1202 рубля;

-кабель силовой ВВГ(А)-LS 3х6 плоский (ЮВЭЛТ) длиной 120 метров, стоимостью 61,02 рублей за 1 м, на сумму 7322,40 рублей;

-кабель силовой АВБбШв 2х70ос-1 однопроволочный (провод-К) длиной 60 метров, стоимостью 228,49 рублей за 1 м, на сумму 13709,40 рублей;

-кабель силовой ВВГ нг(А)-LS 3х4 плоский (ЮВЭЛТ) длиной 500 метров, стоимостью 42,80 рублей за 1 м, на сумму 21400 рублей;

-кабель силовой ВВГ нг(А)-LS 5х2,5 (кабель КТ) длиной 1100 метров, стоимостью 44,07 рублей за 1 м, на сумму 48477 рублей,

причинив тем самым ООО «Теплосервис-Т» ущерб на общую сумму 201969,05 рублей. После чего он с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, подсудимый ФИО1, в период времени с 20.00 часов 23.04.2017 до 10.00 часов 15.05.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел к надворной постройке – сараю, расположенному на прилегающем к квартире по ул. ххххх в д. ххххх Томского района Томской области участке, где, воспользовавшись незапертой на запорное устройство дверью, незаконно проник в сарай, предназначенный для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Б.Е.Ю. 20 дисков для угловой шлифовальной машины стоимостью 50 рублей за 1 диск, на сумму 1000 рублей. После этого подсудимый в продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к указанной выше квартире № Х дома по ул. ххххх, где руками выставил стекло в одном из окон веранды квартиры, через которое незаконно проник в помещение веранды квартиры, откуда тайно похитил лазерный уровень «Bosh-PC L1 в комплекте с сумкой черного цвета, стоимостью 2500 рублей, принадлежащий потерпевшему Б.Е.Ю., причинив ему тем самым ущерб на общую сумму 3500 рублей. После этого подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом скрылся

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий таких заявлений.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевших В.А.В. и Б.Е.Ю. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по эпизоду кражи имущества ООО «ххххх» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду кражи имущества Б.Е.Ю. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконными проникновениями в иное хранилище (сарай) и жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 молод, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, неофициально работал.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд по каждому из эпизодов краж согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явки с повинной, в качестве которых расценивает заявления подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, причиненный потерпевшему Б.Е.М. имущественный вред полностью возмещен: похищенное имущество было изъято у подсудимого и возвращено.

Кражу имущества ООО «ххххх» ФИО1 совершил, являясь несудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному эпизоду не установлено.

Несмотря на это суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее судим.

Новое умышленное преступление, отнесённое к категории тяжкого (кражу у Б.Е.Ю.), он совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы.

За время нахождения на учёте в уголовно-исполнительной инспекции подсудимый нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

Вместе с тем, участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно. В характеристике указано, что ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения теряет над собой контроль. Склонен к совершению противоправных поступков. На профилактические меры не реагировал.

В 2017 году ФИО1 наказывался за административные правонарушения, в т.ч. мелкое хулиганство.

В соответствии и с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности подсудимого, суд признаёт отягчающим обстоятельством по эпизоду кражи имущества у Б.Е.Ю. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый злоупотребляет спиртным, кражу совершил по причине состояния опьянения, о чем он сам пояснил в судебном заседании.

Так как по эпизоду кражи имущества Б.Е.Ю. наличествует отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 1 ст.62 УК РФ суд не применяет.

Категория данного преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая в совокупности данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на него, не повлекло его исправление, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору, от 25.01.2017 отменяет, назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, с учётом положений части 5 статьи 62 УК РФ, а по эпизоду кражу имущества ООО «ххххх» - также части 1 статьи 62 УК РФ, без дополнительных видов наказаний.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения подсудимому альтернативных видов наказаний с учетом обстоятельств дела и его личности суд не усматривает.

Согласно п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

Наказание по совокупности преступлений и приговоров суд назначает в последовательности, изложенной в абз.3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 с изменениями.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от 25.01.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказание, не отбытое по предыдущему, вышеуказанному приговору в виде 6 месяцев лишения свободы, и наказание по совокупности приговоров назначить в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Назначить ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности приговоров и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому исчислять с 12.07.2017. Зачесть ему в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 25.05.2017 по 11.07.2017.

Меру пресечения в отношении него - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть также обжалован в суд кассационной инстанции после его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в этот суд.

председательствующий: