Приговор № 1-173/2025 1-966/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-173/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Темгеневской Н.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., потерпевшей П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Уварова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке *** в отношении:

ФИО1, *** не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 01 сентября 2024 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 55 минут, находился на территории гаражного бокса ***, расположенного по адресу: гор. Иркутск, ***, где стоял автомобиль марки «Киа Соренто», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион, и в это время у него возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «Киа Соренто», 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион, стоимостью 390 000 рублей, принадлежащий гражданке П..

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, действия умышленно, осознавая, что не имеет законного права на управление указанным транспортным средством и разрешения на его управление от законного владельца, неправомерно, без цели хищения, против воли законного владельца, взял ключи, находящиеся в вышеуказанном боксе *** от автомобиля марки «Киа Соренто», государственный регистрационный знак *** регион, после чего проследовал к указанному автомобилю, находящегося на территории гаражного бокса. После чего ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, имеющимся у него ключом, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, где вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. ФИО1 по своему личному усмотрению, не имея соответствующего разрешения на право пользования и управления автомобилем, направился в магазин, расположенный по адресу: гор. Иркутск, ***, где совершил ДТП и скрылся с места происшествия.

Тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «Киа Соренто», государственный регистрационный знак *** регион.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Попова Ж.В., потерпевшая П., защитник Уваров А.А., не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, поскольку ФИО1 умышленно неправомерно завладел автомобилем марки «Киа Соренто», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим П., стоимостью 390 000 рублей, без цели его хищения.

Согласно справке врача-психиатра (л.д. 136-137, 139, 141), ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Состояние опьянения суд не может признать в данном случае отягчающим наказание обстоятельством, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления или существенно усилило общественную опасность содеянного по сравнению с аналогичными действиями, совершенными в трезвом виде.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 149). Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, при этом не усматривает возможности назначения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа. По мнению суда, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде ограничения свободы с установлением запретов и ограничений, способствующих его исправлению.

Поскольку назначаемое судом наказание не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения в виде: запрета покидать место постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00; запрета выезжать за пределы территории муниципального образования г. Иркутск, запрета изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а так же возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, а именно паспорта транспортного средства ***, свидетельства о регистрации транспортного средства ***; дактокарту на имя П., дактокарту на имя ФИО1, три отрезка дактило пленки прямоугольной формы размерами 48x79 мм, 53x43 мм, 31x39 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела, автомашину «Киа Соренто», государственный регистрационный знак *** регион, находящуюся у потерпевшей П., по вступлении приговора в законную силу, снять с хранения.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.О. Мосов