Решение № 2-3900/2018 2-3900/2018~М-3320/2018 М-3320/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3900/2018Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 ноября 2018 года Пушкинский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А. при секретаре: Логиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3900/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании, установлении внешних границ, выделе земельного участка, о переносе забора, взыскании денежных средств Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам с учетом уточнения об обязании восстановить общие границы земельного участка, восстановить границы земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с правоустанавливающими документами, обязании перенести внутренний забор, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, установлении внешних границ земельного участка, выделе земельного участка истца, обязании возместить расходы по проведению экспертизы. В обоснование требований истец указал, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, при жилом доме имеется земельный участок, из которого в собственности истца находятся земельные участки 200 кв.м. и 280 кв.м. По границе своих земельных участков истцом был установлен забор в соответствии с планом фактического пользования, который упал в 2000 году. Собственником другой части дома ФИО2 изменены внешние границы земельного участка при жилом доме, часть земли он отдал ответчику ФИО3, в результате чего площадь всего земельного участка уменьшилась, истец просит обязать ФИО4 восстановить внешние границы земельного участка. Также ФИО2 установил внутренний забор, сместив границу земельного участка истца, уменьшив его площадь, тем самым, ФИО2 чинит препятствия в пользовании истцу своим земельным участком в соответствии с планом фактического пользования, в связи с чем, ответчик ФИО2 должен перенести внутренний забор в соответствии с планом фактического пользования земельного участка, тем самым восстановив внутренние границы. Также истец просит возместить ему расходы на судебную экспертизу. В судебном заседании истец и его представитель первоначальные и уточненные требования, а также доводы, изложенные в иске, поддержали. Истец пояснил, что ФИО2 должен перенести, установленный им внутренний забор в соответствии с планом фактического пользования от 1993 года (л.д. 23). С заключением эксперта в части установления внешних границ согласен, возражает против указанных экспертом внутренних границ, поскольку они не соответствуют плану фактического пользования от 1993 года. При этом истец считает, что границы земельных участков площадью 200 и 280 кв.м. должны быть определены только в соответствии с планом фактических границ, и ответчик ФИО4 должен перенести забор именно по этим границам. В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что он пользуется земельным участком при принадлежащей ему части жилого дома, в собственность земельный участок еще не оформлен, но ответчик в настоящее время собирает необходимые документы. Против установления внешних границ по заключению судебной экспертизы не возражал. Внутренний забор им установлен в соответствии с планом границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО5, площадь земельного участка истца составила 480 кв.м., препятствия в пользовании земельным участком он истцу не чинит, возражает против установления границ земельного участка истца по плану фактического пользования от 1993 года, поскольку площадь земельного участка истца увеличится, а площадь земельного участка, на который он претендует, соответственно уменьшится. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений не представила. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, представитель администрации Пушкинского муниципального района в судебном заседании против установления внешних и внутренних границ по заключению эксперта не возражала. Заявлены возражения по установлению внутренних границ по плану фактического пользования, поскольку площадь земельного участка истца увеличится. Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". (далее- Закона о государственной регистрации недвижимости). Положения части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, предусматривают, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно статье 43 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Основаниями для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в силу статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, являются изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловленные образованием земельного участка или уточнением его границ; если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В силу статьи 11.5. Земельного кодекса Российской выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Материалами дела установлено: ФИО1 и ФИО2 являются собственниками частей жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу <адрес> (л.д. 42); ФИО1 является собственником земельных участок при этом жилом доме площадью 200кв.м. и 280 кв.м. с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, кадастровые номера 50:13:0050201:1435 и 50:13:0050201:1436 соответственно (л.д. 16,19); Согласно Планам земельного участка при доме имеется земельный участок площадью 1107 кв.м.(л.д.22,23) Судом по делу с целью определения внешних и внутренних границ земельного участка была назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта площадь земельного участка при принадлежащих ФИО1 и ФИО2 частях жилого дома составляет 1130 кв.м., экспертом предложен вариант установления внешних границ земельного участка по фактическому пользованию. Также экспертом предложен вариант выдела земельных участков истца площадью 200 и 280 кв.м. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что фактическая площадь земельного участка при доме не превышает допустимую погрешность 10 %, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя администрации Пушкинского муниципального района, суд находит возможным установить внешние границы земельного участка при жилом доме площадью 1130 кв.м. в соответствии с заключением эксперта. Также суд полагает возможным установить и местоположение границ земельных участков, принадлежащих истцу, в соответствии с заключением эксперта. При этом доводы истца, что границы в точках 16-6 и 6-1 не соответствуют плану фактического пользования (л.д. 23), суд полагает необоснованными, поскольку экспертом определены границы земельных участков в соответствии с площадями этих земельных участков, иное определение границ по требованию истца приведет к увеличению площади его земельных участков. Оснований для такого увеличения судом не усматривается. Кроме того, представленный вариант максимально приближен к фактическому пользованию. Требования истца об обязании ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком в границах по плану фактического пользования, обязании перенести забор и восстановить внутренние границы в соответствии с таким планом удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлены иные границы, принадлежащих истцу земельных участков. Также не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика ФИО6 восстановить внешние границы земельного участка в связи с отчуждением части земельного участка в пользу ответчика ФИО3, поскольку как следует из заключения эксперта, площадь земельного участка не уменьшилась, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по проведению судебной экспертизы, поскольку доказательств несения таких расходов суду не представлено, конкретная сумма не заявлена. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 отказать. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании, о переносе забора, взыскании денежных средств отказать. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении внешних границ, выделе земельного участка, удовлетворить частично. Установить внешние границы земельного участка площадью 1130 кв.м., расположенного по адресу <адрес> соответствии с заключением эксперта: N точек Румбы Град мин Горизонтальное проложение (м) Координата Х Координата У 1-2 ЮВ 51 42.1 5.696 503522.620 2211815.510 2-3 ЮЗ 16 24.4 21.631 503519.090 2211819.980 3-4 ЮЗ 12 9.4 13.677 503498.340 2211813.870 4-5 ЮЗ 6 34.9 8.637 503484.970 2211810.990 5-6 СЗ 31 32.0 14.302 503476.390 2211810.000 6-7 СЗ 32 3.8 14.467 503488.580 2211802.520 7-8 СЗ 31 53.0 1.496 503500.840 2211794.840 8-9 СЗ 32 12.5 1.501 503502.110 2211794.050 9-10 СЗ 37 26.4 6.234 503503.380 2211793.250 10-11 СВ 53 51.9 0.780 503508.330 2211789.460 11-12 СЗ 36 44.1 3.394 503508.790 2211790.090 12-13 СЗ 32 54.3 1.417 503511.510 2211788.060 13-14 СВ 11 22.2 1.877 503512.700 2211787.290 14-15 СЗ 34 33.6 9.678 503514.540 2211787.660 15-16 СВ 50 14.4 25.392 503522.510 2211782.170 16-1 ЮВ 40 35.4 21.241 503538.750 2211801.690 Установить местоположение границ земельного участка площадью 200 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> соответствии с заключением эксперта: N точек Румбы Град мин Горизонтальное проложение (м) Координата Х Координата У 1-2 ЮЗ 17 26.8 0.367 503498.690 2211813.980 2-3 ЮЗ 12 9.4 13.677 503498.340 2211813.870 3-4 СЗ 23 58.6 31.991 503484.970 2211810.990 4-5 СЗ 35 36.2 5.067 503514.200 2211797.990 5-6 СВ 54 39.1 4.217 503518.320 2211795.040 6-1 ЮВ 35 4.8 26.969 503520.760 2211798.480 Установить местоположение границ земельного участка площадью 280 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> соответствии с заключением эксперта: N точек Румбы Град мин Горизонтальное проложение (м) Координата Х Координата У 4-3 ЮВ 23 58.6 31.991 503514.200 2211797.990 3-7 ЮЗ 6 34.9 8.637 503484.970 2211810.990 7-8 СЗ 31 32.0 14.302 503476.390 2211810.000 8-9 СЗ 32 3.8 14.467 503488.580 2211802.520 9-10 СЗ 31 53.0 1.496 503500.840 2211794.840 10-11 СВ 47 13.2 1.826 503502.110 2211794.050 11-12 СЗ 36 52.2 1.500 503503.350 2211795.390 12-13 СЗ 36 44.6 7.238 503504.550 2211794.490 13-14 СВ 54 55.2 1.601 503510.350 2211790.160 14-15 СЗ 35 16.6 2.303 503511.270 2211791.470 15-16 СЗ 35 3.6 1.393 503513.150 2211790.140 16-5 СВ 54 44.3 6.981 503514.290 2211789.340 5-4 ЮВ 35 36.2 5.067 503518.320 2211795.040 Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья И.А.Голубятникова Мотивированное решение составлено <дата> Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Голубятникова Инна Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3900/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3900/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-3900/2018 Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-3900/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-3900/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3900/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-3900/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-3900/2018 |