Приговор № 1-180/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело № 1-180/2019

№ ***

УИД 43RS0010-01-2019-001407-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Габидуллина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

30.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 24.08.2019 года данное постановление вступило в законную силу. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение изъято 14.10.2019 года. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное 30.07.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №73 Вятскополянского судебного района Кировской области, не отбыто.

14.10.2019 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 57 минут, ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Дзержинского г. Вятские Поляны Кировской области. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», которые остановили указанный автомобиль под управлением ФИО2 у дома №3-А по ул. Дзержинского г. Вятские Поляны Кировской области. После отстранения его от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС ГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет автомобилем в состоянии опьянения, в период времени с 07 часов 57 минут до 08 часов 48 минут 14.10.2019 года он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение - наркологическое отделение КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ», расположенное по адресу: <...>, по результатам которого, в период времени с 08 часов 48 минут до 09 часов 10 минут 14.10.2019 года, был установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,25 миллиграмм (при повторном исследовании через 17 минут, результат исследования составил 0,22 миллиграмма) этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянении.

Согласно материалам дела дознание проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Габидуллин Р.Х. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что дознание в сокращенной форме по уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы в судебном заседании, в частности:

- показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым в июле 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 14.10.2019 года период с 7 до 8 часов он, снова управлял автомашиной ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак *** и двигался по ул. Дзержинского г. Вятские Поляны. По требованию сотрудников ДПС он остановил свой автомобиль у дома № 3А по ул. Дзержинского. В патрульной автомашине он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, по результатам которого было установлено, состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он не был согласен, после чего было проведено медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, по результатам которого было также установлено алкогольное опьянение. (л.д. ***), вину признает.

- показаниями свидетелей Б. и Х.., из которых следует, что 14.10.2019 года во время надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в период с 07 часов 30 минут до 08 часов у д.3а по ул.Дзержинского г.Вятские Поляны ими была остановлена автомашина ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 При разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 согласился пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 не был согласен, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование в лечебное учреждение. По результатам медицинского освидетельствования было также установлено алкогольное опьянение. (л.д. ***).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от 14.10.2019 г. согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ( л.д. ***).

- чеком анализатора паров этанола прибора «Юпитер», на проведение освидетельствования от 14.10.2019 года, согласно которому результат освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения составил 0,260 мг/л. (л.д. ***).

- протоколом *** от 14.10.2019 о направлении ФИО2 в 08 часов 30 минут 14.10.2019 года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ***).

- актом медицинского освидетельствования *** от 145.10.2019, согласно которому в период времени с 08 часов 48 минут до 09 часов 06 минут 14.10.2019 ФИО2 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлен факт употребления ФИО2 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,25 миллиграмм (при повторном исследовании через 17 минут, результат исследования составил 0,22 миллиграмма) этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, т.е. установлено состояние опьянения ФИО2 (л.д. ***)

- постановлением мирового судьи судебного участка *** Вятскополянского судебного района <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 91-92)

- по сведениям ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от 14.10.2019, штраф в размере 30000 рублей ФИО2 не оплачен, водительское удостоверение у ФИО2 изъято 14.10.2019г. (л.д. ***)

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, награждался грамотами Администрации города Вятские Поляны, преступление совершил впервые.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает также признание подсудимым вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности виновного, отсутствия у подсудимого противопоказаний к труду, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу: оптический диск с цифровыми видеозаписями видеорегистратора служебного автомобиля «LADA-Гранта» и видеозаписью смартфона ИДПС Х. по факту освидетельствования водителя автомашины ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак ***, подлежит хранению при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с цифровыми видеозаписями видеорегистратора служебного автомобиля «LADA-Гранта» и видеозаписью смартфона ИДПС Х. по факту освидетельствования водителя автомашины ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак *** – хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков