Приговор № 1-279/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-279/2019

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе: председательствующего судьи Березовой З.Б.,

с участием:

помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № МИ 003444 от ДД.ММ.ГГГГ (участвующей в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, государственных наград, почетных званий не имеющего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, пгт. Заводской, <адрес>, ранее судимого по приговору:

- мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ наказание заменено на 19 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

так он, по приговору мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, которое исчислять с момента окончания срока лишения права управления транспортными средствами назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде 152 часов обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на 19 дней, которое впоследствии исполнено. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомашиной марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался по ФАД, где у поворота в <адрес> ФИО1 был остановлен ИДПС 1 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД (обеспечивающие безопасность дорожного движения на федеральных трасах, на региональных трасах, с интенсивностью дорожного движения).

В ходе проверки документов, инспектором ИДПС 1 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД (обеспечивающие безопасность дорожного движения на федеральных трасах, на региональных трасах, с интенсивностью дорожного движения), было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения последнего от управления транспортным средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, своим правом не свидетельствовать против самого себя. В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству стороны обвинения, с соблюдением требований п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, данных им в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор им обжалован не был. В связи с тем, что от выполнения назначенных ему обязательных работ он уклонялся, ему ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания, неотбытое наказание в виде 152 часов обязательных работ, заменено на лишение свободы сроком на 19 дней, с отбыванием наказания в колонии поселения. Свое водительское удостоверение он сдавал пару лет назад, точно не помнит когда. Вечером, точное время не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к своему брату Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой, передать ему временно его автомашину марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком №, так как ему необходимо было съездить по личным делам. О том, что он был лишен водительских прав, и судим по ст. 264.1 УК РФ, ему известно не было, так как не посчитал нужным его уведомить об этом. ДД.ММ.ГГГГ, после отдыха со своими друзьями, где он употребил спиртной напиток, примерно в 02 часа 30 минут, он, управляя автомашиной марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком №, следовал домой, по федеральной автомобильной дороге, где у поворота в <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ДПС в форменном обмундировании представился и попросил его представиться и предъявить ему документы, удостоверяющие его личность и документы на право управления транспортными средствами, на что он представился, и предоставил копию паспорта на свое имя и свидетельство о регистрации ТС. Они сели в служебную автомашину инспекторов ДПС, где инспектор ДПС сообщил, что у него наблюдаются явные признаки опьянения, в связи с чем, под видеозапись, разъяснил ему его права, после чего отстранил его от управления автомашиной марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком №. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер», назвав его заводской номер, который он не запомнил, на что он ответил отказом. Тогда, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении, на что он также ответил отказом. Видеосъемка прекратилась. Инспектор ДПС заполнил протокола, с которыми он ознакомился, однако расписываться в них отказался. Также инспектор ДПС сообщил ему о том, что автомашина марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком № RUS, будет помещена на специализированную автостоянку, расположенную по <адрес>. Со стороны сотрудников полиции или кого-либо еще, на него никакого физического или психического воздействия не оказывалось. (л.д. 56-59).

Оценив исследованные и добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, он заступил на службу вместе с лейтенантом полиции Свидетель №3, в составе экипажа «Радар 32». Они осуществляли патрулирование по федеральной автодороге «Владикавказ-Алагир». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, у подъезда к <адрес>, а именно у поворота в <адрес>, им была остановлена автомашина марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком <***>. Он подошел к водителю автомашины марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком <***>, который к тому времени вышел с автомашины, представился и попросил его предъявить документы. Далее водитель представился ФИО1, и предоставил копию паспорта на свое имя и свидетельство о регистрации ТС. По его просьбе они сели в служебную автомашину, где в ходе разговора с водителем он обратил внимание на то, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, и нарушение речи. В связи с чем, в установленном законом порядке ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления ТС, далее он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед освидетельствованием, с использованием технических средств видеофиксации, на состояние алкогольного опьянения, он проинформировал водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерений: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» с заводским №, также ему были разъяснены его права, предусмотренные законодательством РФ. Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Учитывая тот факт, что у водителя имелись явные признаки опьянения, он предложил последнему пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, на что он также ответил отказом. Все это время велась видеосъемка, во время которой ФИО1 всячески пытался огородить себя, сообщая, что не управлял ТС, что является обманом, тому подтверждение - видеозапись факта остановки автомашины марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком <***>, предоставленная с материалами проверки. Им были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, протокол о задержании ТС <адрес>, ознакомившись с которыми водитель ФИО1 расписываться в них отказался. В ходе дальнейшего разбирательства, он связался с дежурным УГИБДД МВД по РСО-Алания, чтобы проверить ФИО1 по базе данных административной практики. Как ему пояснил дежурный, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судом судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ. Учитывая тот факт, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомился, но расписываться в нем отказался. Автомашина марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком № RUS была помещена на специализированную автостоянку ООО «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-АЛАНИЯ», расположенную по <адрес>. Материал, собранный в отношении ФИО1, был передан им в ОП № Управления МВД России по <адрес> РСО-Алания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. На поставленный дознавателем вопрос показал, что в первичном материале им было указано место остановки автомашины марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком № – ФАД «подъезд к <адрес>» 13 км, однако фактически местом остановки является ФАД 13 км, поворот в <адрес>. (л.д. 43-45)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6 из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, он заступил на службу вместе с майором полиции Свидетель №2, в составе экипажа «Радар 32». Мы осуществляли патрулирование по федеральной автодороге «Владикавказ-Алагир». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, на ФАД 13 км, а именно у поворота в <адрес>, Свидетель №2 была остановлена автомашина марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком <***>. Они подошли к водителю автомашины марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком <***>, который к тому времени вышел с автомашины, представились, после чего Свидетель №2 попросил его предъявить документы. Далее водитель представился ФИО1, и предоставил копию паспорта на свое имя и свидетельство о регистрации ТС. Далее майор полиции Свидетель №2 и ФИО1 сели в служебную автомашину, а он в свою очередь стоял у открытого окна автомашины и наблюдал происходящее, где в ходе разговора с водителем Свидетель №2 обратил внимание на то, что у ФИО1 имелись явные признаки опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, и нарушение речи. В связи с чем, в установленном законом порядке ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен майором полиции Свидетель №2 от управления ТС, далее он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед освидетельствованием, с использованием технических средств видеофиксации, на состояние алкогольного опьянения, Свидетель №2 проинформировал водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерений: анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» с заводским №, также ему были разъяснены его права, предусмотренные законодательством РФ. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Учитывая тот факт, что у водителя имелись явные признаки опьянения, Свидетель №2 предложил последнему пройти медицинское освидетельствование в лечебном учреждении, на что он также ответил отказом. Все это время им велась видеосъемка, во время которой ФИО1 всячески пытался мешать Свидетель №2 исполнять служебные обязанности, перебивая последнего, также сообщал что не управлял ТС, что является ложью, тому подтверждение - видеозапись факта остановки автомашины марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком №, предоставленная с материалами проверки, которая также была снята им. После чего майором полиции Свидетель №2 были составлены соответствующие протоколы, с которыми ФИО1 ознакомился, однако расписываться в них отказался. В ходе дальнейшего разбирательства, было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судом судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем майором полиции Свидетель №2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомился, но отказываться в нем отказался. Автомашина марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком № была помещена на специализированную автостоянку ООО «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-АЛАНИЯ», расположенную по <адрес>. (л.д. 74-49)

Вышеприведенные оглашенные показания подсудимого ФИО1, а так же оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 не противоречивы, согласуются между собой, совпадая в деталях объективно подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинения.

Кроме того, помимо вышеприведённых доказательств вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством марки «ГАЗ 31105 » с регистрационным знаком - <***> рус; (л. д. 5)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; (л. д. 7)

- протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомашина марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком <***>, которой управлял ФИО1 была задержана и помещена на специализированную автостоянку ООО «ТРАНСБЕЗОПАСНОСТЬ-АЛАНИЯ», расположенную по адресу: <адрес>; (л. д. 8)

- светокопией приговора судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; (л. д. 79-83)

- светокопией приговора судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; (л.д. 85-86)

- светокопией постановления судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неотбытое наказание в виде 152 (ста пятидесяти двух) часов обязательных работ, назначенных ФИО1 по приговору судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 19 (девятнадцать) дней; (л.д. 88-89)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым были осмотрены, в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и признаны в качестве таковых: автомашина марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком <***>. (л.д. 21-23, 40-42)

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым были осмотрены, в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу и признаны в качестве таковых: DVD-R диск с видеозаписью остановки транспортного средства, управляемого ФИО1 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 62-67)

Проверив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела и считает возможным положить их в основу приговора.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее судим по приговору:

- мирового судьи судебного участка № Дигорского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ наказание заменено на 19 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Указанная судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, и характеризует его как личность склонную к совершению преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление совершённое ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнять его самостоятельно.

Помимо этого, при назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее судим.

Учитывая, что ФИО1 третий раз привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, суд, с учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой, осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, в целях достижения социальной справедливости и, учитывая, что предыдущие виды наказаний не достигли цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что ФИО1 представляет общественную опасность и его исправление возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а применение к нему иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колониях – поселениях.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, а также положений ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину «ГАЗ №», с государственным регистрационным знаком № хранящуюся на ответственном хранении у Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу следует оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №1;

- DVD-R диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле после вступления постановления в законную силу, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому Свидетель №1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть ему в срок лишения свободы, из расчета один день за один день, время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по РСО-Алания, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Исполнение настоящего приговора возложить на Управление ФСИН РФ по РСО - Алания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину «ГАЗ №», с государственным регистрационным знаком № – хранящуюся на ответственном хранении у Свидетель №1, после вступления приговора в законную силу следует оставить в распоряжении законного владельца Свидетель №1;

- DVD-R диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле после вступления постановления в законную силу, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий З.Б. Березова