Определение № 2-870/2017 2-870/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-870/2017Томский районный суд (Томская область) - Гражданское 23 июня 2017 года Томский районный суд Томской области в составе: председательствующего Осмольской М.О., при секретаре Шелковкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-870/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2013 в сумме 595948 рублей 76 копеек. Судом установлено, что данное дело принято к производству Томского районного суда Томской области с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Представитель истца ПАО РОСБАНК, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 19.06.2017 в суд поступило заявление ответчика ФИО1 с просьбой передать дело на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Томска по месту его фактического проживания. Ранее определением от 29.04.2016 по подсудности в Октябрьский районный суд г.Томска было передано гражданское дело по исковому заявлению Р. к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа, процентов, т.к. было установлено, что ФИО1 более года фактически проживал по адресу: в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери и являлся плательщиком жилищно - коммунальных услуг по данному адресу. Обращаясь в суд с заявлением о передаче настоящего дела по подсудности ФИО1 также указан адрес: . Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, учитывая фактическое проживание ответчика по адресу: , что относится к территории Октябрьского района г. Томска, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Томского районного суда Томской области с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 33, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-870/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска по месту жительства ответчика. На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская Копия верна Судья М.О. Осмольская Секретарь Е.В. Шелковкина Суд:Томский районный суд (Томская область) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Росбанк" (подробнее)Судьи дела:Осмольская Марина Олеговна (судья) (подробнее) |