Решение № 2-259/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-259/2018

К делу № 2-259/2018 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, указав, что 20 августа 2017 года в 11 часов 50 минут, в г. Москве на улице Белореченская, д. 22/6, ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки РЕНО SR, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки JeepCompass, принадлежащим ему на праве собственности, находившемся под управлением водителя ФИО1

Постановлением 18810277176400821243 от 20 августа 2017 года, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.14. КоАП РФ.

Постановлением 18810277176400821219 от 20 августа 2017 года, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В результате аварии автомобилю JeepCompass, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены следующие повреждения: крыло переднее правое, бампер с правой стороны, фара правая.

Поскольку ответчик ФИО3 управлял автомобилем без ОСАГО, расчет ущерба, причиненному принадлежащему ему автомобилю страховой компанией не производился.

Согласно заключению независимой экспертизы, размер восстановительного ремонта автомобиля JeepCompass, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составил 105625 (сто пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 98 копеек.

Кроме того, в связи с указанным происшествием он понес дополнительные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд - 3312 (три тысячи триста двенадцать) рублей 52 копейки и 3000 (три тысячи) рублей - оплата за составление искового заявления.

Он просит взыскать с ответчика, как сумму причиненного ущерба, так и судебные расходы.

В судебном заседании истецтребования поддержал и дополнительно попросил взыскать с ответчика транспортные расходы, так как он приехал из Москвы длярассмотрение дела.

ОтветчикФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, судебную корреспонденцию игнорирует.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежатудовлетворению.

В судебном заседании установлено:истец является собственником автомобиля марки JeepCompass(л.д.8).

20 августа 2017 года в 11 часов 50 минут, в г. Москве на улице Белореченская, д. 22/6, ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки РЕНО SR, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки JeepCompass, принадлежащим истцу на праве собственности, находившемся под управлением водителя ФИО1 (л.д.6).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО3, при этом гражданская ответственности виновника застрахована не была (л.д.5,9).

Истцом в досудебном порядке проведена автотехническая экспертиза, согласно которой размер восстановительного ремонта автомобиля JeepCompass, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составил 105625 рублей 98 копеек (л.д.10-39).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в пользу истца суд взыскивает 105625 рублей 98 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца, как возмещение судебных расходов, подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы (4000 рублей), поскольку истец до обращения в суд с целью установления размера причинённого ущерба имел право на оценку, более того обязан был представить суду доказательства размера причинённого ущерба. Суд так же учитывает, что при проведении оценки ответчик приглашался для проведения оценки (л.д.80-81), имел возможность оспорить ее сразу, а так же разрешить спор без судебного разбирательства.

Суд так же взыскивает в пользу истцаоплату госпошлины исходя из удовлетворённой суммы иска в размере 3312,52рублей.

Стоимость услуг по подготовке необходимых документов составила 3000 рублей. Данная сумма не является чрезмерной. Суд так же взыскивает затраты истца на проезд к месту рассмотрения дела и обратно, поскольку истцом представлены праздные документы (л.д.82-83).

Все расходы истца подтверждены квитанциями.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Бородина Александра Викторовича105625 (сто пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 98 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 счет возмещения судебных расходов в виде оплаты экспертизы 4000 (четыре тысячи)рублей, в счет оплаты государственной пошлины в сумме 3312 (три тысячи триста двенадцать) рублей 52 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления3000 (три тысяч), транспортные расходы в сумме6802 (шесть тысяч восемьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий