Решение № 12-254/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-254/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Торопова С.А.,

при секретаре Ткачёвой А.И.,

с участием прокурора отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Саратовской области Родвикова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 10 марта 2020 года № № по делу об административном правонарушении о привлечении члена аукционной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением № № от 10 марта 2020 года заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 член аукционной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области ФИО1 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6843,33 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что, по мнению аукционной комиссии, отсутствовали достаточные основания для отклонения заявки № № так как были предоставлены конкретные показатели в виде диапазонных значений товара – жатка валковая прицепная. Также не было учтено, что победителем аукциона был признан участник с заявкой № №, с которым по результатам аукциона был заключен государственный контракт, при этом ущерб государству не нанесен (л.д. 1-6).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой.

Представитель УФАС по Саратовской области в судебное заседание не явился, представив в материалы дела административный материал № № от 10.03.2020 года и просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам (л.д. 20).

В судебном заседании представитель прокуратуры Саратовкой области прокурор Родвиков А.А., действующий на основании доверенности № 7/1-14-2020 от 19.05.2020 г., просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, оставив постановление Саратовского УФАС России от 10.03.2020 г. без изменения.

Судья, выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещениях о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, с которыми не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.4.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пп.«б» п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения, товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные обряды (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе указанные показатели заполняются в соответствии с разделом II «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе, при этом участник закупки указывает конкретные характеристики товара, не допускается использование формулировок «не более», «не менее», за исключением случаев, когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренною частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении, закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 г. в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении аукциона и документация об аукционе. Заказчиком данного аукциона является Управление Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области. Начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты> руб. В аукционе приняли участие <данные изъяты>

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.05.2019 № № комиссия УФСИН России по Саратовской области, членом которой является ФИО1, признала заявку <данные изъяты> соответствующей условиям аукционной документации.

Аукционная документация требовала от участников аукциона товар со следующими характеристиками: «Жатка валковая прицепная. Агрегатирование: С колесными тракторами класса 1,4-2,0. Производительность за 1 час основного времени (при 7 км/ч), га/ч 4.2-4.7. Установочная высота среза, 80-250 мм. Рабочая скорость движения при основных операциях, до 9 км/ч. Ширина захвата конструкционная, 6.3-6,5 м. Габаритные размеры жатки: в рабочем положении: длина 4100-4300; ширина 7800-8100, высота 1500-1670. В транспортном положении: длина 9500-9600; ширина 3850-3950; высота 2650-2750».

Должностным лицом УФАС по Саратовской области было установлено, что первая часть заявки ООО <данные изъяты> не содержала конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и указание на товарный знак, следовательно, основания для признания заявки <данные изъяты> соответствующей требованиям документации об аукционе, у комиссии отсутствовали.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Как следует из ст. 24 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ одним из способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен открытый конкурс, под которым понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (ч. 1, 3 ст. 48 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ).

Статьей 51 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрен порядок подачи заявок на участие в открытом конкурсе, согласно ч. 1 данной статьи заявки на участие в открытом конкурсе предоставляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В силу ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В соответствии с ч. 7 ст. 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявка на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 указанного Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки) установлено, что оценка - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные критерии оценки (в том числе, цена контракта), а также нестоимостные критерии оценки (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, а также квалификация участников закупки). При этом пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

Таким образом, заявка <данные изъяты> не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Вместе с тем ФИО1, являясь членом комиссии УФСИН России по Саратовской области, принял решение о допуске <данные изъяты> (заявка № №) к участию в электронном аукционе.

Данное обстоятельство явилось основанием для вынесения в отношении члена комиссии УФСИН России по Саратовской области ФИО1 постановления о возбуждении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и последующего его привлечения к административной ответственности за допуск к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Федерального закона № 44-ФЗ.

Оснований не согласиться с данным выводом, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно материалами дела об административном правонарушении, в том числе: документацией об аукционе в электронной форме, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2020 года.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, собранным по делу доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении члена комиссии ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № № от 10 марта 2020 года заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении члена аукционной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись С.А. Торопова