Решение № 2-1196/2018 2-1196/2018 ~ М-1360/2018 М-1360/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1196/2018Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные Дело №2-1196/2018 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2018 года г.Пенза Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Романовой В.А., при секретаре Варламовой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что она работает в ОАО «ЗИФ ПЛЮС». Приказом и.о. генерального директора ОАО «ЗИФ ПЛЮС» от 12.04.2010 в п.3.2 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «ЗИФ ПЛЮС» внесены изменения, согласно которым: работнику выплачивается в полном объеме причитающаяся заработная плата 2 раза в месяц в следующем порядке: аванс - последнего числа текущего месяца; окончательный расчет – до 15 числа месяца, следующего за отчетным. По состоянию на 03 мая 2018 года перед ней имеется задолженность по заработной плате за период с октября 2017 по апрель 2018 года в размере 50 549 руб. 26 коп., что указывает на невыплату заработной платы работнику в установленный срок. Кроме того ей причинен моральный вред который она оценивает в размере 10 000 руб. На основании изложенного просила: взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 50 549,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В судебном заседании истец – ФИО1 указанные в иске доводы поддержала в полном объеме. Представитель ответчика - ОАО «ЗИФ ПЛЮС» - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, уважительные причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Истец не возражал против указанной процедуры рассмотрения дела, положения ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В ч.1 ст.135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено копиями трудовой книжки, расчетных листов, что ФИО1 (истец по делу) принят а на работу в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» на должность контролера КПП в отдел безопасности, где работает и по настоящее время. Согласно ч.ч.6 и 8 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно представленному истцом расчету подлежащие выплате ему ответчиком суммы составляют: с октября 2017 года по апрель 2018 года в размере 50 549 руб. 26 коп. Проверив расчет задолженности представленный истцом суд считает его арифметически верным, документов подтверждающих выплату задолженности по заработной плате от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» подлежат удовлетворению (т.е. на сумму 50 549 руб. 26 коп.); в силу требований ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев настоящее решение суда в части взыскания заработной платы за период с февраля по апрель 2018 года - 49318,56 руб. - подлежит немедленному исполнению. Частью 1 (абз.14) статьи 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. По общему правилу, зафиксированному в ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В абз.2 и 4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Анализ вышеприведенных положений ТК РФ о компенсации морального вреда и разъяснений Пленума ВС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что любое нарушение работодателем прав работника, само по себе, является основанием для компенсации работнику морального вреда. Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца на выплату компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, он имеет право на получение за счет ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного ему названными неправомерными действиями (бездействием) работодателя – ОАО «ЗИФ ПЛЮС». На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, суд считает целесообразным, разумным и справедливым определить размер денежной компенсации причиненного истцу ответчиком морального вреда – 3 000 руб., которые взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1, удовлетворив данное требование частично. В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; …. Исходя из того, что при обращении в суд с рассмотренным иском истец в соответствии с НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2016,48 руб. (1716,48 руб. за удовлетворенные имущественное требование и 300 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда). Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по апрель 2018 года на общую сумму 50 549 руб. 26 коп. Решение в части взыскания заработной платы за период с февраля по апрель 2018 года - 49318,56 руб. подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2016,48 руб.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, но в части взыскания заработной платы за сентябрь 2017 года в размере 13 895 рублей решение подлежит немедленному исполнению. Председательствующий Суд:Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Романова В.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|