Решение № 12-142/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-142/2025

Верховный Суд

Республики Бурятия

Судья Кузубова Н.А.,

УИД04RS18-01-2025-004305-48,

Дело №12-142/2025, пост. 10.09.2025 г.


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Хам Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Фелма» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО «Фелма»,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 июля 2025г., следует, что ООО «Фелма», являясь правообладателем торгового объекта по адресу: <...>, в нарушение п. 14 Постановления Правительства РФ от 19.10.2017г. №1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» в установленные сроки, при наличии соответствующего уведомления, не организованы мероприятия по обследованию и категорированию названного объекта, расположенного по адресу: <...>, включенного в перечень торговых объектов, подлежащих категорированию.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Фелма» составлен по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ ООО «Фелма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Фелма» по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта в силу его незаконности.

В судебном заседании представитель ООО «Фелма» ФИО1 поддержал доводы жалобы, указывал на отсутствие законных оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку площадь занимаемого Обществом торгового объекта- 923,8 кв.м., не соответствует площади, предусмотренной Указом <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...> Требования).

Для целей требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (пункт 2 Требований).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (руководитель объекта) (п.3 Требований).

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий) (п.10Требований).

В целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана. К обеспечению физической охраны торгового объекта (территории) привлекаются специализированные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.34 Требований).

Согласно п. 5 Требований перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный п.5 настоящих требований (п. 14 Требований).

Частью 1ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, Указом Главы Республики Бурятия №209 от 22.11.2023г. утверждены критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Республики Бурятия и подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защиты, согласно которым в перечень торговых объектов, подлежащих категорированию, подлежат включению торговые объекты при одновременном соответствии следующим критериям:

Площадь торговых объектов – 1000 кв.м. и более, площадь торговых территорий – 3500 кв. метров и более

Прогнозируемое количество людей, которое могут погибнуть или получить вред здоровью на таких торговых объектах, составляет 51 и более человек.

Согласно представленному Перечню, утвержденному Главой РБ ФИО2 13 ноября 2024г., здание по адресу: <...> (магазин «Николаевский»), собственником которого является ФИО3, включено в перечень торговых объектов, подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты.

Указанное здание - торговый объект общей площадью 1 515,8 кв.м. собственником ФИО7 передано по договору аренды от 05 мая 2014г. ООО «Фелма». На площади данного торгового объекта, ООО «Фелма» осуществляет торговую деятельность. При этом, указанная площадь торгового объекта, занимаемого ООО «Фелма» подтверждается Дополнительным соглашением от 01 марта 2021 года, к Договору аренды помещения от 05 мая 2014 года, заключенному генеральным директором (арендодатель) ИП ФИО7 и генеральным директором (арендатор) ООО «Фелма» ФИО4, поэтому довод жалобы о несоответствии площади торгового объекта занимаемого ООО «Фелма», является нестостоятельным, противоречит материалам дела, представленным доказательствам, а потому не может быть принят во внимание вышестоящим судом.

06 февраля 2024г. Министерством промышленности, торговли и инвестиций РБ в адрес собственника указанного здания ФИО3, ГК «БИН» и магазина «Николаевский» по адресу: <...>, направлено уведомление о включении магазина «Николаевский» объект занимаемый ООО «Фелма», расположенного по адресу: <...> в Перечень объектов, подлежащих категорированию, что подтверждено документально.

Однако, в нарушении п. 14 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов, ООО «Фелма» не была создана комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта – здания, расположенного по адресу: <...>

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, приведенные выше нормы действующего законодательства, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Фелма» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Фелма» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об АП, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Имеющиеся в деле материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «Фелма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.120.35 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя ФИО1, уведомление о включении здания магазина «Николаевский», занимаемого Обществом «Фелма» в перечень торговых объектов, подлежащих категорированию, получено представителем ФИО5 по доверенности 01 марта 2024г., что подтверждается данными УФПС РБ – филиала ФГУП «Почта России».

Поскольку на момент включения здания магазина «Николаевский», торговую площадь которого занимало ООО «Фелма» в перечень торговых объектов, подлежащих категорированию, и направления уведомления ООО «Фелма» являлось законным правообладателем указанного здания на основании договора аренды и осуществляло в нем торговую деятельность районный суд пришел к правильному выводу о том, что именно на указанном лице лежала обязанность по созданию комиссии и подготовке паспорта безопасности здания.

Кроме того, районным судом обоснованно принято во внимание, что после получения соответствующего уведомления, проведено комиссионное обследование здания магазина, торговой площади, занимаемой ООО «Фелма» с участием представителя Министерства промышленности, торговли и инвестиций РБ ФИО6, допуск проверяющих в здание и подсобные помещения был обеспечен сотрудниками ООО «Фелма», соответственно, юридическому лицу было достоверно известно о необходимости создания комиссии и подготовки паспорта безопасности торгового объекта.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ООО «Фелма» ФИО1 об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, районным судом обоснованно признаны несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласноч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Районный суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств и неблагоприятных последствий, обоснованно назначил ООО «Фелма» административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Основания для изменения размера штрафа отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, для направления дела на новое рассмотрение, а также обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемогосудебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Фелма» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: М.В. Ихисеева