Приговор № 1-402/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-402/2019

УИД66RS0051-01-2019-001561-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «04» сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием государственного обвинителя Семёновой А.Д.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-402/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное умышленное тяжкое преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что в <адрес> в <адрес> никого нет, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстный умысел, решил проникнуть в вышеуказанную квартиру, с целью хищения какого-либо ценного имущества, которое в дальнейшем планировать использовать в личных целях.

Во исполнение задуманного, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1, преследуя корыстный умысел, убедившись в том, что в вышеуказанной квартире никого нет, незаконно проник в данную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно, с корыстной целью похитил: две связки ключей, а именно: одну связку ключей на металлическом кольце состоящую из трех металлических ключей стоимостью 100 рублей за один, на общую сумму 300 рублей, и ключом от домофона стоимостью 200 рублей; вторую связку ключей на металлическом кольце, состоящую из трех металлических ключей стоимостью 100 рублей за один ключ, на общую сумму 300 рублей, с ключом от домофона стоимостью 200 рулей; металлический брелок, не представляющий ценности для потерпевшей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 из вышеуказанной квартиры вышел и с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенные ключи использовал в личных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину в совершении преступления признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного им преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Семёнова А.Д., защитник – адвокат Петрусенко В.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке судопроизводства (том №, л.д. 120).

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При определении вида и размера наказания за инкриминируемое подсудимому ФИО1, суд учитывает личность последнего, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как длительное время на постоянной основе нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества. Применение наказания в виде штрафа суд считает не возможным, так как подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Что касается дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, то суд так же считает, что применение данных дополнительных видов наказания не возможно, поскольку подсудимый не работает, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, а так же, суд учитывает тот факт, что подсудимый ранее не судим и в общем характеризуется положительно.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - встать на учет в соответствующий специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно, не реже 1 (одного) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- две связки металлических ключей, переданных на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по месту нахождения в распоряжении собственника Потерпевший №1;

- одна пара мужских сапог, переданная на ответственное хранение ФИО1, - оставить по месту нахождения в распоряжении собственника ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Е.А. Фарафонова