Решение № 12-415/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-415/2026

Дело № 12-415/2026

УИД 35RS0010-01-2026-004446-66


РЕШЕНИЕ

город Вологда 01 апреля 2026 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Суханова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Вологда» ФИО1 от 27.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Вологда» от 14.03.2026 гражданин <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначения дополнительного наказания. В обоснование жалобы указал на то, считает назначенное дополнительное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы РФ не соответствующим принципам ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению подателя жалобы, должностным лицом, вынесшим указанное выше постановление не учтены смягчающие обстоятельства, Кроме этого, при назначении наказания об административном выдворении, должностное лицо не учло обстоятельства и принцип чрезмерности наказания и несоразмерности целям административного наказания в соответствиям со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о признании его виновным, назначении ему наказания, не были учтены обстоятельства того, что он закон не нарушает, трудоустроен, имеет регистрацию, работу в качестве водителя выполнил разово, вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, административные материалы, представленные по запросу суда, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (статья 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, за исключением случая, предусмотренного статьей 13.3-1 настоящего Федерального закона. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, за исключением случая, предусмотренного указанной статьей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.03.2026 в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>,база «Овощи-фрукты» выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак <***> занимался перевозкой овощей и фруктов, работая в качестве водителя. ФИО2 25.12.2025 получил патент на право осуществления трудовой деятельности (№) по профессии «разнорабочий», тем самым нарушил пункт 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копией рапорта, объяснениями, сведениями и иными письменными материалами дела в их совокупности.

В своих объяснениях, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 указал, что с протоколом согласен.

Оценив представленные в деле доказательства в совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Алимарданова Р. Д. оглыв его совершении.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

К целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые на основании статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должностное лицо должно исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Как следует из материалов дела, ФИО2 первоначально въехал на территорию Российской Федерации 08.03.2016 с целью – частная поездка. Неоднократно выезжал и вновь въезжал на территорию Российской Федерации.

12.01.2026 заключен трудовой договор с ООО «ФРЕШ».

08.12.2025 ФИО2 вновь въехал на территорию Российской Федерации с целью – трудовая деятельность.

Согласно миграционной карте заявлена цель поездки – работа по найму, срок пребывания в Российской Федерации – до 24.12.2026.

ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> до 24.12.2026.

25.12.2025 ФИО2 выдан патент № сроком на один год, который оплачен в полном объеме.

Иных правонарушений в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации не нарушал, трудоустроен, имеет регистрацию на территории Российской Федерации, имеет действующий патент.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дополнительное административное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным и несоразмерно целям административного наказания.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит изменению в части исключения дополнительного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вносимыми в постановление должностного лица изменениями положение лица, в отношении которого вынесен принятый по делу акт, не ухудшается и на обоснованность выводов должностного лица о наличии и доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вменяемого административного правонарушения не влияют.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помещение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальные учреждения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 27.19 данного Кодекса, предусматривает в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.

Поскольку постановление должностного лица подлежит изменению в части назначения дополнительного наказания, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника управления – начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Вологда» ФИО1 от 27.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 изменить, исключив назначение ФИО2 дополнительного административного наказания в виде административного принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В остальной части постановление заместителя начальника управления – начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Вологда» ФИО1 от 27.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО2 в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

ФИО2 из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области освободить немедленно.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Суханова