Приговор № 1-59/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело ........

УИД: 26RS0........-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

3 июня 2025 года станица К.

К. районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора К. ...... – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Айдарова С.А., представившего удостоверение ........ от ......... и ордер №н 481150 от .........,

при секретаре – Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...... осужденного приговором Карабудахкентского районного суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; штраф оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконных приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере и желая их наступления, руководствуясь целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение порядка реализации, оборота и производства наркотических средств, установленного Федеральным законом от ......... №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушении Постановления Правительства РФ от ......... ........ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», где указано, что наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, ........., примерно 18 часов 30 минут, находясь в ...... края, используя свой мобильный телефон марки «Айфон 11 Про», посредством сети интернет, через неустановленный интернет ресурс, за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей заказал наркотическое средство «мефедрон», о месте нахождении которого получил соответствующие координаты. ........., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь на одной из улиц ...... края, имея прямой умысел на незаконное приобретение, наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем обнаружения закладки, упакованное в денежную купюру номиналом 50 рублей и прозрачный полимерный пакет указанное наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета, которое, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства для последующего личного употребления, незаконно хранил при себе до .......... Далее, ......... ФИО2, имея при себе указанное наркотическое средство, на автомобиле марки Лада Веста GFL 110, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в качестве пассажира выехал из ...... края в ...... Республики Дагестан, тем самым умышленно осуществил перевозку наркотического средства, и по пути следования, ......... примерно 20 часов 35 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3 остановлен для проверки документов сотрудником ДПС на ФКПП «Ищерское», расположенном в 6 км к юго-востоку от ...... К. муниципального округа ....... ........., в период времени с 20 часов 38 минут по 20 часов 55 минут, в ходе личного досмотра ФИО2, сотрудником ФКПП «Ищерское» в нижнем белье последнего, а именно в трусах, обнаружен и изъят полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, упакованным в купюру номиналом 50 рублей. Согласно заключению эксперта ........ от ......... вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, общей массой 0,74 грамм, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В силу п. 2 Примечания к статье 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ......... ........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства «мефедрон (4 метилметкатинон)» в количестве 0,74 грамм является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 22 или ......... в ...... он приобрел наркотическое средство мефедрон. Когда он ехал из ...... домой на автомобиле Веста с парнями, фамилии которых он не знает, автомобиль остановили на ФКПП «Ищерское». В ходе его досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство.

Помимо признания подсудимым вины, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ......... он откомандирован для прохождения службы на стационарный пост ФКПП «Ищерское». ......... примерно 20 часов 35 минут, на ФКПП «Ищерское» был остановлен для проверки документов двигающий со стороны ...... в сторону Чеченской Республики автомобиль Лада Веста. В ходе проверки документов установлено что в данном автомобиле в качестве пассажира передвигался ФИО2, который был встревожен и вызвал подозрение. ......... в период времени 20 часов 38 минут по 20 часа 55 минут, в ходе досмотра ФИО2 инспектором - кинологом обнаружен полимерный прозрачный сверток, в котором находился сверток из 50 рублей, внутри которого было белое, сыпучее порошкообразное вещество (л.д. 95);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ......... он откомандирован для прохождения службы на стационарный пост ФКПП «Ищерское». ......... примерно в 20 часов 35 минут, на ФКПП «Ищерское» остановлен для проверки документов двигающий со стороны ...... в сторону Чеченской Республики автомобиль Лада Веста. В досмотровой комнате модуля «Моздок» ФКПП «Ищерское», в присутствии двоих понятых, в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в нижнем белье – трусах, надетых на ФИО2, был обнаружен полимерный прозрачный сверток из 50 рублей, внутри которого обнаружили белое, сыпучее порошкообразное вещество (л.д. 109);

- заключением эксперта ........ от ........., согласно которому, порошкообразное вещество изъятое ......... на ФКПП «Ищерское», в ходе личного досмотра у ФИО2, является веществом, содержащим наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,74 грамм, которое незаконно приобрел, хранил и перевозил ФИО2 (л.д. 59-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ........., согласно которому в досмотровом кабинете модуля «Моздок» ФКПП «Ищерское» был обнаружен сверток из купюры номиналом 50 рублей, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 и, согласно заключению эксперта ........ от ........., содержащим наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», которое незаконно приобрел, хранил и перевозил ФИО2 (л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов от ........., согласно которому осмотрено наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,73 грамм и 3 пустых прозрачных пакета, в которых находились тампоны со смывами с рук ФИО2 с первоначальными бирками, мобильное устройство «iPhone 11 Pro», флеш-накопитель с информацией с сотового телефона, DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 (л.д. 74-76).

Устанавливая в судебном заседании объективную картину вмененного подсудимому ФИО2 преступления, суд исходит из совокупности показаний свидетелей и исследованных материалов дела.

Показания свидетелей стороны обвинения подробны, точны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, поэтому сомневаться в их объективности и достоверности у суда нет оснований. Доказательства отвечают требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ......... ........ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер приобретенного и хранимого ФИО2 наркотического средства («мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,74 грамма является значительным размером.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО2, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Согласно заключению комиссии экспертов ........ от ........., ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и психоактивных веществ (пагубное употребление психоактивных веществ). Однако особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально – волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 125-127).

Заключение комиссии экспертов суд признает достоверным и мотивированным, соответствующим материалам дела и научно обоснованным компетентными специалистами. Суд признаёт ФИО2 вменяемым, и с учетом обстоятельств дела, оснований для другого вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Кроме того, вывод суда о вменяемости ФИО2 подтвержден адекватным поведением ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом достижения целей наказания, данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы и не применении наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить к наказанию в виде лишения свободы правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется, в связи с условным осуждением.

Поскольку ФИО2 ранее судим, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок на 1 год, с возложением на него обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, пройти обследование у нарколога и при наличии заболевания и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не избирать.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,73 грамм и 3 пустых прозрачных пакета, в которых находились тампоны со смывами с рук ФИО2 с первоначальными бирками, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «К.», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- флеш-накопитель с информацией с сотового телефона, DVD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- мобильное устройство «iPhone 11 Pro», находящееся на хранении в камере вещественных доказательств Отдела МВД России «К.»- возвратить по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ......вой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Ледовская