Приговор № 1-7/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-7/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 24 мая 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большемурашкинского района Чукаева С.И.,

подсудимого: ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

защитника: адвоката Ершова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

07 февраля около 07 часов ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес> решил совершить хищение чужого для него имущества, а именно <данные изъяты> с фермы №, принадлежащей СПК «<данные изъяты>», для того, чтобы продать похищенный им <данные изъяты>, а полученными денежными средствами распорядится по своему усмотрению.

После этого 07 февраля 2017 года около 07 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, взяв из дома с собой топор и мешок, пришел к ферме № принадлежащей СПК «<данные изъяты> и расположенной на северо-западной окраине <адрес>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ферме №, увидел, что входные ворота фермы № не заперты, толкнул руками ворота, от чего они открылись. Затем незаконно проник внутрь помещения фермы, откуда со стены фермы при помощи принесенного с собой топора срубил, а затем тайно похитил <данные изъяты> Похищенный кабель ФИО1 разрубил не несколько отрезков и сложил в принесенный им мешок. После чего ФИО1 похищенный им электрический кабель вынес из помещения фермы № СПК «<данные изъяты>» и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, он согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. В настоящее время работает без заключения трудового договора, его доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Он имеет возможность оплатить штраф.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Ершов Д.В. ходатайство своего подзащитного поддержал и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В частности, суд удостоверился, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО1 (Том №1 л.д.106-126), а также иные сведения, влияющие на назначение наказания: расписка представителя потерпевшего ФИО14 о возмещении ущерба за кражу кабеля в сумме <данные изъяты> руб. (Том №1 л.д. 137).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, на протяжении всего производства по уголовному делу давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, не судим; характеризуется посредственно; совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило; представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – признание вины и активное способствование расследованию преступления;

- по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершении преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление, суд не усматривает, т.е. положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, т.е. положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания подсудимому в виде штрафа, но не в максимальном размере. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь осужденного, является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу приобщены вещественные доказательства.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО1, разрешается отдельным постановлением. Указанные процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривается в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> -находящиеся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции (дислокация р.п. Б. Мурашкино) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Миронова