Решение № 2А-2241/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-2241/2018

К делу № 2а-2241/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Выборгская таможня обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени, указывая в административном исковом заявлении, что 02 апреля 2011 года ФИО1 через таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни ввезен на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль «CHEVROLET EXPRESS», 2002 года выпуска, регистрационный номер №

Согласно отметки в пассажирской таможенной декларации от 02.04.2011г. поданной ФИО1, указанное транспортное средство было ввезено на таможенную территорию Таможенного союза временно, срок временного ввоза автомобиля был установлен до 31.07.2011 года. В установленный таможенным органом срок вышеуказанное транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза вывезено не было.

Таким образом, срок временного ввоза максимально допустимый нарушен, более года.

В связи с невывозом временно ввезенного автомобиля «CHEVROLET EXPRESS», 2002 года в установленный таможенным органом срок, в соответствии со статьей 91 ТК ТС, статьей 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № ЗП-ФЗ О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашением о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, Выборгской таможней, в адрес ФИО1 было направлено требование № от 21.06.2013 г. и № от 09.02.2018 г.) от 18.06.2013 г. № об уплате таможенных платежей, в сумме 1 463 344,69 рублей (таможенные платежи – 1 306 033,02 рублей, пени – 157 311,67 рублей). Расчет платежей: основа начисления (5700*5,7 по курсу валюты) - объем двигателя 5700 кубических сантиметров; ставка 5,7 евро за один 1 кубический сантиметр (единая ставка на легковые автомобили, с момента выпуска которых прошло более 7 лет), курс валюты евро по состоянию на 25.10.2011 г. составляет 401980 рублей.

Уплата образовавшейся суммы задолженности должна была быть осуществлена ФИО1, в срок, не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования, однако по состоянию на дату подачи заявления должником мер к погашению задолженности принято не было.

Административный истец указал, что так как, согласно ПТД, декларантом данного транспортного средства является ФИО1, а, следовательно, с учетом положений ст. 91, 358 ТК ТС, п. 14 Соглашения, он обязан уплатить таможенные пошлины, налоги за невывезенное с таможенной территории Таможенного союза транспортное средство по истечении максимально допустимого срока временного ввоза, в связи с чем, административный истец обратился в суд с данными требованиями и просит взыскать с административного ответчика ФИО1 таможенные платежи и пени, в размере 1 463 344,69 рублей.

Также административный истец просит восстановить срок подачи административного искового заявления в суд, указав в обоснование, что требование об уплате таможенных платежей № выставлено 18.06.2013 г., ссылаясь на то, что на момент выставления требования от 18.06.2013 г., должник не имел регистрации и имущества на территории РФ и проживал в р. Абхазия, в связи с чем, таможня не могла ранее обратиться в суд о взыскании таможенных платежей с ФИО1 с иском в другое государство, не имеющее соглашения о правовой помощи с РФ, просит признать причины пропуска процессуального срока для подачи административного иска уважительной.

Также административный истец указал, что 07.02.2018 г. поступил ответ из УВМ ГУ МВД о регистрации ФИО1 на территории РФ по адресу: <адрес>

Представитель административного истца в иске просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 указанную сумму, также просит дело рассмотреть в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в суд по вызову не явился. Из представленной копии уведомления о вручении телеграммы следует, что административный ответчик – ФИО1 извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Как видно из материалов административного дела и установлено из представленных в административное дело доказательств, 02 апреля 2011 года, ФИО1 через таможенный пост МАПП Брусничное Выборгской таможни ввезен на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль «CHEVROLET EXPRESS», 2002 года выпуска, регистрационный номер №

Согласно отметки в пассажирской таможенной декларации от 02.04.2011г., поданной ФИО1, вышеуказанное транспортное средство было ввезено на таможенную территорию Таможенного союза временно, срок временного ввоза автомобиля был установлен до 31.07.2011 года /л.д.13/.

В установленный таможенным органом срок вышеуказанное транспортное средство с таможенной территории Таможенного союза вывезено не было.

Как следует из представленных доказательств данное транспортное средство ввезено административным ответчиком на территорию Российской Федерации временно, для личного пользования, о чем административный ответчик указал в таможенной декларации.

При этом административный ответчик был осведомлен о сроке временного ввоза транспортного средства, однако, при этом административный ответчик в установленный таможенным органом срок, указанное транспортное средство «CHEVROLET EXPRESS», 2002 года с территории Российской Федерации не вывез.

Таким образом, Выборгская таможня представила суду бесспорные доказательства о нарушении административным ответчиком условий временного ввоза транспортного средства на таможенную территорию Таможенного Союза.

В соответствии с пунктом 3 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действующего на момент рассматриваемых событий) нарушение условий временного ввоза транспортного средства на таможенную территорию Таможенного Союза влечет за собой необходимость таможенного декларирования транспортного средства и уплаты причитающихся таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно п.5 ст.358 Таможенного кодекса Таможенного Союза, в случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Выборгская таможня, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, настаивает на взыскании с административного ответчика таможенных платежей в сумме 1 463344,69 рублей.

Требование (№ от 21.06.2013 г. и № от 09.02.2018 г.) от 18.06.2013 г. № об уплате таможенных платежей, в сумме 1 463 344,69 рублей выставлено таможней административному ответчику обоснованно.

При чем представленный Выборгской таможней расчет таможенных платежей произведен в соответствии с изложенной ст. 14 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010 года, ст.152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации (действующих на момент рассматриваемых отношений).

Удовлетворяя заявленное Выборгской таможней требование по существу, суд пришел к выводу о необходимости восстановления срока, признав при этом причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, в данном конкретном случае, когда в адрес административного ответчика в 2013 году было направлено требование об уплате таможенных платежей, которое осталось им неисполненным, следует, что при подаче настоящего административного иска таможенным органом пропущен срок для предъявления данного требования.

В Хостинский районный суд таможня обратилась лишь 28 сентября 2018 года, при этом суд также учитывает, что 16 апреля 2018 года определением мирового судьи судебного участка №124 Санкт-Петербурга Выборгской таможне Северо-Западного Таможенного Управления Федеральной таможенной службы в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей с ФИО1 отказано, административному истцу разъяснено право на предъявление данных требований в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2018 г. административный иск Выборгской таможни был направлен по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем пункт 2 ст. 286 КАС РФ указывает на то, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суд находит возможным восстановление срока при подаче настоящего административного иска, признав при этом причины пропуска срока, на которые указывает таможенный орган, уважительными, учитывая, что ответчик проживал в р.Абхазия, и не имел на территории Российской Федерации регистрации и имущества.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска Выборгской таможней срока для обращения в суд с настоящим административным заявлением.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и требования нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие отношения, принимая во внимание, что порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд не нарушены, возражений относительно исчисленных таможенным органом размера таможенных пошлин и пени не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Выборгской таможни.

Кроме взыскания задолженности по таможенным платежам, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации:

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15516 рублей 72 копейки в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления таможенные платежи и пени, в размере 1 463 344 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи триста сорок четыре) рубля 69 копеек.

Взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, в размере 15516 (пятнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 72 копейки, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 29 октября 2018 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ