Приговор № 1-131/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-131/2024

Дело № 1-131/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зимина Н.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя Бежецкого межрайонного прокурора Митина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката филиала № 22 г. Твери НО «ТОКА» Юсова А.Ю., предоставившего удостоверение № 1045 и ордер № 048374,

при секретаре судебного заседания Новосадовой Е.И.,

рассматривая материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Республики Беларусь, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, в РФ не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, не судимого,

(содержащегося под стражей с 30.07.2024 года)

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

15 июля 2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от дома № 11 по Восточному проезду г. Бежецка Тверской области по направлению к ул. Чехова г. Бежецка Тверской области, обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» платежной системы «МИР» № ****5807 с банковским счетом №, открытым 07.09.2023 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, на имя несовершеннолетней Свидетель №1, поддерживающую функцию бесконтактной технологии оплаты, которой можно расплачиваться без ввода пин-кода, материальной ценности не имеющей, на которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1.

Воспользовавшись данным обстоятельством, ФИО2, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 с вышеуказанного банковского счета несовершеннолетней Свидетель №1, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику:

1) 15 июля 2024 года в 15 часов 52 минуты приобрел товары на общую сумму 309 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» ММ «Реборн», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Набережная рядового ФИО3, д. 13Б, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 на вышеуказанную сумму с банковского счета несовершеннолетней Свидетель №1;

2) 15 июля 2024 года в 15 часов 54 минуты приобрел товары на общую сумму 299 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» ММ «Реборн», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Набережная рядового ФИО3, д. 13Б, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 на вышеуказанную сумму с банковского счета несовершеннолетней Свидетель №1;

3) 15 июля 2024 года в 15 часов 54 минуты приобрел товары на общую сумму 159 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» ММ «Реборн», расположенном по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Набережная рядового ФИО3, д. 13Б, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 на вышеуказанную сумму с банковского счета несовершеннолетней Свидетель №1;

4) 15 июля 2024 года в 16 часов 28 минут приобрел товары на общую сумму 375 рублей в «магазине № 3» ООО «Универсал», расположенном по адресу: <...>, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 на вышеуказанную сумму с банковского счета несовершеннолетней Свидетель №1;

5) 15 июля 2024 года в 16 часов 29 минут приобрел товары на общую сумму 38 рублей в «магазине № 3» ООО «Универсал», расположенном по адресу: <...>, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 на вышеуказанную сумму с банковского счета несовершеннолетней Свидетель №1;

6) 15 июля 2024 года в 16 часов 29 минут приобрел товары на общую сумму 114 рублей в «магазине № 3» ООО «Универсал», расположенном по адресу: <...>, тем самым совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1 на вышеуказанную сумму с банковского счета несовершеннолетней Свидетель №1;

Таким образом, своими действиями ФИО2 в период времени с 15 часов 52 минут по 16 часов 29 минут 15 июля 2024 года совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, с банковского счета № несовершеннолетней Свидетель №1 на общую сумму 1296 рублей 95 копеек, причинив ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает полностью, добавить к ним нечего. Хотел бы извинится перед потерпевшей, но та в судебное заседание не явилась. Заверяет суд, что впредь ничего подобного не совершит, просил не лишать его свободы.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 30.07.2024 года, из которых следует, в Россию приехал примерно 2 месяца назад на заработки. В республике Беларусь у него проживает мать, отец. Когда приехал в Россию, то сначала работал на стройке ЦРБ г. Бежецка Тверской области, месяц назад уволился и перешел на стройку фермы в Кашинском районе, работал неофициально, затем зарабатывал случайными заработками, проживал у приятелей, адрес не помнит. В один из дней июля 2024 года, примерно с 10 по 15 июля 2024 года, после обеда около 15 часов 30 минут шел от улицы Чехова в сторону Восточного проезда г. Бежецка через детскую площадку. Был трезвый, шел со своим товарищем ФИО11, который приехал с ним работать на стройку ЦРБ в г. Бежецке из Белоруссии. Когда проходил через детскую площадку, увидел на земле банковскую карта. ФИО12 в тот момент шел немного впереди. Поднял банковскую карту, на ней был нарисован какой-то рисунок, платежная система «МИР», никакого банка написано не было, имени владельца на карте не было. Карта была оснащена бесконтактной технологией оплаты платежей, то есть ей можно было расплачиваться без ввода пин-кода. Решил проверить, есть ли на ней денежные средства. ФИО13, что нашел карту, ничего не говорил. У него на тот момент было туго с деньгами, поэтому решил, если денежные средства на карте есть, совершит покупки, используя данную карту. Понимал, что денежные средства на банковской карте чужие, но его это не остановило. Предложил ФИО14 сходить в магазин «Магнит», расположенный на Набережной рядового ФИО3 г. Бежецка, чтобы купить еды и выпивки. ФИО15 у него не спрашивал, есть ли у него деньги, а он ему ничего не говорил. В магазине «Магнит» он взял какие-то товары, что именно не помнит, прошел на кассу. Так как не знал, сколько на банковской карте денег, решил разделить покупки и посмотреть, на сколько хватит оплатить. На какие суммы он делал покупки не помнит, все были до 500 рублей. В «Магните» он оплатил найденной банковской картой покупки 3 раза, все покупки прошли. ФИО16 с ним на кассе стоял, но у него ничего не спрашивал, а он ему не говорил, что расплачивается чужой картой. С ФИО17 во дворе дома за магазином «Магнит» употребили спиртное и продукты, приобретенные им в магазине «Магнит» с чужой банковской карты. Когда спиртное закончилось, ему захотелось еще выпить. Решил, воспользоваться найденной банковской картой еще раз, если на ней будут денежные средства. Предложил ФИО18 сходить в магазин напротив магазина «Магнит Косметик» на Восточном проезде г. Бежецка. ФИО19 по-прежнему ничего не рассказывал про найденную банковскую карту и что оплачивает с нее товары. В данном магазине также приобрел какие-то товары, помнит, что покупал водку, кильку. На какую сумму приобрел товары, уже не помнит, но также как и в магазине «Магнит» решил разделить оплату товаров, так как не знал, сколько денег имеется на банковской карте. Когда он оплатил последнюю покупку в этом магазине, решил больше банковской картой не пользоваться. Когда вышел из магазина, карту выкинул в мусорное ведро. Купленные товары с чужой банковской карты употребил. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ему стыдно за свой поступок, обязуется впредь такого не совершать. Готов добровольно возместить причиненный ущерб и принести свои извинения перед потерпевшей (л.д. 112-115).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 02.08.2024 года, из которых следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Со временем, местом, способом, суммой ущерба согласен полностью. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Ранее давал полные правдивые показания, добавить ему к ним нечего. Готов подтвердить свои показания при проведении проверки на месте (л.д. 126-129).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 14.08.2024 года, из которых следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Со временем, местом, способом, суммой ущерба, согласен полностью. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Ранее давал показания, настаивает на них, добавить к ним нечего (л.д. 145-148).

Подсудимый указанные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1, данные ею на предварительном следствии 22.07.2024 года, в связи с ее не явкой, из которых следует, что проживает вместе с дочерью Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает в ГКОУ «Бежецкая школа-интернат» воспитателем. Ее заработная плата составляет в среднем 35.000 рублей. Также оформлены пособия по потери кормильца в размере 12 863 рубля. Иного источника дохода у семьи нет. Дочь учится в ГБПОУ «Бежецкий колледж им. А.М. Переслегина», перешла на второй курс. Осенью 2023 года они оформили с дочерью банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на ее имя. Оформлением карты занималась дочь, всех подробностей уже не помнит. Данной картой пользуется только дочь, она периодически переводит ей денежные средства на нужды, так как у дочери своего источника дохода нет. Последний раз переводила на карту дочери денежные средства 14.07.2024 года. Денежные средства на карте не отслеживает, вносит деньги, когда попросит дочь. 16.07.2024 года около 04 часов ее разбудила дочка и рассказала, что у нее произошла неприятная ситуация, что она потеряла свою банковскую карту, когда накануне шла из магазина домой, и данной банковской картой кто-то воспользовался. Дочь показала ей списания по карте, они через приложение посмотрели, что списания были в двух магазинах на разные суммы, общая сумма списания была в размере 1296 руб. 95 коп. Сразу же связались со службой поддержки банка и заблокировали банковскую карту. Сотрудники банка порекомендовали обратиться в полицию и рассказали, как это сделать. Денежные средства, находящиеся на банковской карте дочери, принадлежат ей. В результате списания неустановленным лицом денежных средств с банковской карты ее дочери, ей причинен материальный ущерб в сумме 1296 руб. 95 коп. Данный ущерб для нее является существенным. Доход их семьи примерно 50 000 руб. Иного дохода кроме ее зарплаты и пособия по потере кормильца у нее нет. На иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, кроме этого, у нее имеются кредитные обязательства в размере 5000 руб., также она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в размере 8000 руб. Оставшуюся сумму распределяет на другие нужды. Сама банковская карта материальной ценности не представляет, только денежные средства, находящиеся на ней (л.д. 12-14).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии 22.07.2024 года, в связи с ее не явкой, из которых следует, что проживает вместе с матерью ФИО4 №1, учится на втором курсе ГБОУ «Бежецкий колледж им. А.М. Переслегина», нигде не работает, полностью состоит на обеспечении своей матери. У нее в пользовании находится банковская карта АО «Тинькофф Банк» с расчетным счетом №, номер карты 220070******5807. Данную карту открывала 07.09.2023 года посредством сети интернет. Так как у нее своего источника дохода нет, денежные средства на карту ей перечисляет мама. Банковская карта у нее всегда хранится под чехлом сотового телефона, пользуется картой только она. Банковская карта была с функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно было расплачиваться без ввода пин-кода. Лимита по списаниям по карте установлено не было. По состоянию на 15.07.2024 года на банковской карте было примерно 1900 рублей, как раз накануне маме перевела ей на карту денежные средства. 15.07.2024 года около 13 часов 30 минут пошла в магазин «Магнит» на набережной рядового ФИО3 г. Бежецка. У нее с собой была моя банковская карта, она совершила в «Магните покупку» и пошла за покупками в «Магнит-Косметик» на Восточном проезде в д. 11 г. Бежецка Тверской области. В этом магазине она также совершила покупку и оплатила товары своей банковской картой. На карте у нее оставались денежные средства примерно около 1300 рублей. Из магазина вышла примерно в 14:05 и пошла к своей бабушке, которая живет в этом же доме, где расположен магазин. Когда была на кассе в «Магнит Косметик» и расплачивалась за товары, то у нее в руках были пакеты и, скорее всего, не стала убирать карту в чехол телефона, как это обычно делает, а положила карту в правый карман своих шорт и вышла из магазина. Больше карту не доставала и сохранность карты не проверяла. Она зашла к бабушке, посидела у нее некоторое время и пошла домой. Домой шла через детскую площадку, вышла к остановке и пошла через дорогу к своему дому. Придя домой, сохранность своей банковской карты не проверила. На ее сотовом телефоне установлено приложение «Тинькофф», но уведомления по банковской карте у нее отключены. Посмотреть операции можно только, когда зайдешь в приложение. Так как не было необходимости, то в приложение «Тинькофф» не заходила. На следующее утро около 04 часов проснулась, взяла в руки телефон и увидела, что под чехлом отсутствует ее банковская карта. Решила, что положила свою карту в другое место, но ей было неспокойно, поэтому она зашла в приложение «Тинькофф» и обнаружила, что на ее карте отсутствуют денежные средства, баланс был 5 рублей. Она точно знала, что деньги у нее на карте оставались. Она стала смотреть историю операций по карте и обнаружила, что с ее банковской карты произошли следующие списания:

-15.07.2024 15:52 оплата в магазине «MAGNIT MM REBORN Bezheczk RUS» на сумму 309 руб. 99 коп;

-15.07.2024 15:54 оплата в магазине «MAGNIT MM REBORN Bezheczk RUS» на сумму 299 руб. 98 коп;

-15.07.2024 16:09 оплата в магазине «MAGNIT MM REBORN Bezheczk RUS» на сумму 159 руб. 98 коп;

-15.07.2024 16:28 оплата в магазине «MAGAZIN N 3 Bezheczk RUS» на сумму 375 руб.;

-15.07.2024 16:29 оплата в магазине «MAGAZIN N 3 Bezheczk RUS» на сумму 38 руб.;

-15.07.2024 16:29 оплата в магазине «MAGAZIN N 3 Bezheczk RUS» на сумму 114 руб.

Общая сумма списаний была 1296 руб. 95 коп. Данные списания были совершены без ее ведома. Так как денежные средства на банковской карте принадлежат ее матери, то о случившемся сразу же ей рассказала. Также для уверенности решила поискать свою банковскую карту, ее нигде не было, тогда поняла, что могла ее потерять. По данному факту они с мамой решили обратиться в службу поддержки банка. Сотрудник банка дистанционно заблокировал карту в связи с утратой, сразу же оформили перевыпуск банковской карты и посоветовал обратиться в полицию. Сотрудник банка прислал ей ссылку, по которой можно написать заявление в полицию. Они прошли по указанной ссылке и заполнили форму заявления. Хочет пояснить, что у нее при себе находится ее сотовый телефон марки «Инфиникс», в котором имеется информация о списаниях с ее банковской карты. Сотовый телефон она готова выдать добровольно сотрудникам полиции. Более ей пояснить нечего. (л.д. 32-36).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии 23.07.2024 года, в связи с ее не явкой, из которых следует, что работает заведующей в магазине № 3 ООО «Универсал», который расположен по адресу: <...>. Иногда помогает продавцам и обслуживает клиентов на кассе. В один из дней июля 2024 года, точную дату сказать не может, ближе к вечеру в магазин пришли 2 незнакомых мужчины. Их запомнила, потому что это было к концу рабочего дня, народа в магазине не было. Мужчины приобретали товары, один из них расплачивался картой банковской. Они осуществили несколько покупок, каждый раз прикладывали к терминалу карту. Поняла, что они не знают, сколько денег на карте, поэтому так не уверено совершают покупки. Помнит, что те брали водку, кильку, хлеб, и вроде бы каждый товар они пробивали отдельно. Она еще им тогда сказала, что смотрите, у них ведется видеонаблюдение, все фиксируется. Мужчина, который оплачивал покупки ответил, что он знает, это его карта, он получил зарплату. Оснований не доверять этому мужчине не было. Мужчина оплатил товары, они ушли и больше не приходили. Описать данных мужчин не сможет, так как видела их не продолжительное время. Камер видеонаблюдения в магазине нет, стоят просто муляжи. Мужчина, который был рядом с тем, кто оплачивал товары банковской картой, был в состоянии алкогольного опьянения, как ей показалось, вообще не понимал, что происходит, никакие товары не брал, просто безучастно стоял (л.д. 58-61).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 с иллюстрационной таблицей к нему от 08.08.2024, в ходе которого ФИО2 указал детскую площадку, расположенную у дома № 11 по Восточному проезду г. Бежецка Тверской области, где в один из дней июля 2024 года нашел банковскую карту. Затем указал на магазин «Магнит» на Набережной рядового ФИО3 г. Бежецка, а после на магазин на Восточном проезде, напротив магазина «Магнит-косметик», в которых совершал покупки, используя найденную банковскую карту, после чего выкинул банковскую карту в мусорное ведро (л.д. 131-138).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024 года с иллюстрационной таблица к нему, в ходе которого осмотрена детская площадка у дома № 11 по Восточному проезду г. Бежецка Тверской области (л.д. 88-92).

Протоколом осмотра места происшествия, расположенного в магазине № 3 ООО «Универсал» по адресу: <...> от 23.07.2024 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого было осмотрено торговое помещение магазина и кассовая зона, которая оборудована терминалом для оплаты товаров банковскими картами (л.д. 74-79).

Протокол осмотра места происшествия, расположенного в магазине «Магнит» ММ «Реборн» по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Набережная рядового ФИО3, д. 13Б от 23.07.2024 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина и кассовая зона, которая оборудована терминалами для оплаты товаров банковскими картами. В ходе осмотра изъята видеозаписи за 15.07.2024 года, записанная на DVD-R диск (л.д. 81-86).

Протоколом выемки с иллюстрационной таблицей к нему от 22.07.2024 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон марки «Infinix HOT 30» (л.д. 40-44), который был осмотрен (л.д. 46-53), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54), возвращен на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 (л.д. 55-56).

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей к нему от 22.07.2024 года, согласно которому были осмотрены справка о движении средств по банковской карте, справки об операциях по банковской карте в количестве 5 штук, представленные Свидетель №1 при обращении в УМВД России по Тверской области (л.д. 64-72), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73).

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2024 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за 15.07.2024 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина «Магнит», расположенного по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Набережная рядового ФИО3, д. 13Б (л.д. 94-96), который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.97).

Распиской ФИО4 №1 от 01.08.2024 года о получении от ФИО2 денежные средства в сумме 1 300 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба (л.д. 31).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, исследованными письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования в части, не противоречащей указанным доказательствам.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, с показаниями подсудимой ФИО2 и другими материалами дела. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ, и берет в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Такие действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 15.07.2024 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в 15 метрах от дома № 11 по Восточному проезду г. Бежецка Тверской области нашел принадлежащую свидетелю Свидетель №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» платежной системы «МИР», имеющую бесконтактную технологии оплаты, то есть ею можно расплачиваться без ввода пин-кода. Понимая и осознавая это, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, выпущенной на имя Свидетель №1, приобрел товары в магазинах г. Бежецк, оплатив их с указанной банковской карты на общую сумму 1296 руб. 95 коп. При этом, денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, принадлежали потерпевшей ФИО4 №1 Учитывая, что денежные средства ФИО4 №1 находились на банковском счете, открытом на имя ее дочери Свидетель №1, а банковская карта, поддерживающая функцию бесконтактной технологии оплаты, выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при безналичном, бесконтактном способе оплаты покупок денежные средства списывались без ввода пин-кода карты непосредственно с банковского счета, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи – с банковского счета.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1617 от 14.08.2024 года, ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве (л.д.160-161).

Судебно-психиатрические эксперты имеют высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, большой стаж работы по специальности, их выводы научно обоснованы, сделаны по результатам обследования подсудимой и исследования представленных материалов уголовного дела, сомнений у суда не вызывают. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения ем преступления, его поведения в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, имеющиеся данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, для применения положений ст.73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства, и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественная опасность свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Юсова А.Ю. за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета РФ в размере 13470 руб., поскольку при производстве предварительного следствия ФИО2 не заявлял об отказе от защитника, он является трудоспособным, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, позволяющих освободить его от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.07.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Infinix HOT 30» - оставить свидетелю Свидетель №1,

- справку о движении денежных средств по банковской карте Свидетель №1 за период с 14.07.2024 года по 17.07.2024 года, справки об операциях по банковской карте Свидетель №1 в количестве 5 штук; DVD-R диск с видеозаписью за 15.07.2024 года из магазина «Магнит» ММ «Реборн» по адресу: Тверская область, г. Бежецк, Набережная рядового ФИО3, д. 13Б, – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника в сумме 13470 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят) руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зимин Н.В.