Решение № 2-4394/2017 2-4394/2017~М-3716/2017 М-3716/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-4394/2017

2-4394/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующей судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности № 1-1247 от 12.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью 102,4 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08.10.2009., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.04.2017г.

Указанное домовладение, расположено на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа<адрес>, с кадастровым номером № категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, принадлежащий истцу на праве собственности на основании Договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 09.08.2012г., что подтверждается свидетельством о ГРП серии 04 АГ 962503 от «25» августа 2012г.

В 2014 году на указанном земельном участке Иистцом было произведена реконструкция лит. А2 и снос лит. А, А1, в результате площадь увеличилась до 128.2 кв.м. Данный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной (реконструированной) постройки (в соответствии ст. 222 ГК РФ), так как построен без получения необходимых разрешений.

Таким образом, оформление в установленным законом порядке, указанного выше жилого дома лит. А2, общей площадью 128.2 кв.м., возможно в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, состоящий из лит. А2, а2, общей площадью 128.2 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Истец ФИО2, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала исковые требования ФИО2, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Администрация ГО г. Уфы РБ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 21.06.2017 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы привлечено к делу в качестве третьего лица.

Представитель третьего лица - Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...><адрес>, на основании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2009., что подтверждается Выпиской из ЕГРН №

Указанное домовладение, расположено на земельном участке по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес><адрес>, с кадастровым номером 02:55:050621:196, категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, принадлежащему ФИО3 на праве собственности на основании договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 09 августа 2012 года, что подтверждается свидетельством о ГРП серии 04 АГ № 962503 от 25 августа 2012года.

Согласно материалам дела в 2014 году, на указанном земельном участке истцом самовольно была произведена реконструкция строения (лит. А2),а также снос лит. А, А1, в результате его площадь жилого дома увеличилась до 128, 2 кв.м.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей и порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочно) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела, ФИО2 26 апреля 2017 года было получено Градостроительное Заключение для оформления правоустанавливающих документов на самовольно возведенные строения за № ГЗ-1257/АПО.

17. апреля 2017 года ФИО2 обратилась с письменным заявлением в Администрацию ГО г. Уфа РБ с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома(лит. А2), общей площадью 128,2 кв.м., расположенного по <адрес>.

Согласно ответу Администрации ГО г. Уфа Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений от 25 апреля 2017 года за № 1284/ОГК, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство данного объекта и нахождения земельного участка, на котором расположен реконструированный объект, в зоне ОД-2.

Суд не может согласиться с данным отказом ввиду следующего:

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пп. 10 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Земельный участок, на котором расположен испрашиваемый жилой дом, использовался и используется по назначению. Функциональное использование в связи с реконструкции А2, земельного участка не изменилось, вид разрешенного использования - Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Согласно 1.1.1. Вид функционального использования: не определен в данной территориальной зоне. Разногласий по факту владения, пользования, распоряжения домовладением и земельным участком отсутствуют. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 21 июня 2017 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Регион Эксперт» № 049/17-16.4 от 03.08.2017 г. при визуальном исследовании жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, нарушений требований строительных, градостроительных норм и правил не выявлено. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> соответствует правилам пожарной безопасности в части требований, предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №234-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При визуальном обследовании жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>. <адрес>, разрушений, трещин, прогибов и деформаций, превышающих нормативные, не выявлено. При данных обстоятельствах обеспечена надежная и безопасная эксплуатация данного жилого дома. Жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии заключением эксперта ООО «Регион Эксперт» № 049/17-16.4 от 03.08.2017 г. жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, <адрес>, <адрес>, соответствуют строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, тем самым не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, учитывая, что самовольно реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащий истцу, на праве собственности, с разрешенным использованием: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек; истцом приняты меры по узаконению самовольно (реконструированного) жилого дома, реконструкция жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на жилой дом, общей площадью 128,2 кв.м., в реконструированном состоянии (лит. А2, а2), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пер. Луговой, 21.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.