Решение № 2А-1110/2021 2А-1110/2021~М-727/2021 М-727/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1110/2021

Неклиновский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



№ 2а-1110/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

с. Покровское 09 июня 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Комисаровой Е.С.,

при секретаре Скрипка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «СААБ» кстаршему судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –ФИО1, судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:


ООО «СААБ» обратилось с административным иском к старшему судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО1, судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 9241/18/61063-ИП, обязании начальника Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 9241/18/61063-ИПдля осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-157/2018 от 26.02.2018 г., привлечении судебного пристава - исполнителя Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

24.09.2019 г. судебным приставом - исполнителем Неклиновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 9241/18/61063-ИП от 12.04.2018 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-157/2018 от 26.02.2018 г., выданного Судебный участок № 2 Неклиновского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 319491,24 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Указанная выше информация получена ООО "СААБ" из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО "СААБ"не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реальногоисполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№ 9241/18/61063-ИП, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-157/2018 от 26.02.2018 г.

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителяНеклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 9241/18/61063-ИП, обязать начальника Неклиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 9241/18/61063-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-157/2018 от 26.02.2018 г., привлечь судебного пристава - исполнителя Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель административного истца не участвовал, о времени и месте его проведения извещался, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчикистарший судебный пристав - исполнитель Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –ФИО1, судебный пристав - исполнитель Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения, согласно которых24.09.2019 г. ею исполнительное производство № 9241/18/61063-ИП окончено ввиду невозможности взыскания или установления местонахождения должника, в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Обисполнительном производстве».19.12.2019 г. акт о наличии обстоятельств, постановление об окончании исполнительного производства № 9241/18/61063-ИП, оригинал исполнительногодокумента № 2-2-157/2018, направлены взыскателю по средствам заказной корреспонденции (ШПИ 34683041035544) и согласно сведений сайта Почта России данное постановление взыскателем получено 04.01.2020г.В рамках исполнительного производства ею были осуществлены все допустимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления ООО "СААБ" отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежаще.

Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные пояснения сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как утверждает административный истец оригинал исполнительного документа в их адрес не возвращен.

С этим нельзя согласиться ввиду следующего.

19.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства № 9241/18/61063-ИП, оригинал исполнительногодокумента № 2-2-157/2018, направлены взыскателю по средствам заказной корреспонденции, данное постановление взыскателем получено 04.01.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Таким образомсудом усматривается, что срок для предъявления административного иска истек 15.01.2020г.

В связи с этим срок на подачу настоящего административного иска истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Однако, следует обратить внимание и на следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Неклиновском районном отделении судебных приставов УФССП России по РО на исполнении находилось исполнительное производство №9241/18/61063-ИП от 12.04.2018 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-2-157/2018 от 19.03.2018 г. о взыскании задолженности в размере 319491.24 руб. с ФИО3, в пользу ООО "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности".

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и в кредитные организации с целью установить имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно ответам кредитных организацией и регистрирующих органов, открытых счетов на имя ФИО3, открытых счетов не выявлено, сведения о страхователе отсутствуют, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход в адрес должника:Неклиновский р-н,Садки х., ул. Лободина, 7, с целью установления имущественного положения должника, результат выхода: установить факт регистрации и проживания по вышеуказанному адресу должника не представляется возможным, ввиду отсутствия хозяев дома.

24.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2,исполнительное производство №9241/18/61063-ИП окончено ввиду невозможности взыскания или установления местонахождения должника, в соответствии со ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

19.12.2019 г. акт о наличии обстоятельств, постановление об окончании исполнительного производства №9241/18/61063-ИП, оригинал исполнительногодокумента № 2-2-157/2018, направлены взыскателю по средствам заказной корреспонденции (ШПИ 34683041035544), что подтверждается почтовым реестром, получено взыскателем 04.01.2020г., согласно отчету об отслеживании.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

На основании изложенного, материалами исполнительного производства подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, посредством направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, совершался выход по месту регистрации должника, однако установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, осуществлялись иные исполнительные действия, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Суд, проанализировав представленные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В то же время, согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления от 24.09.2019г. об окончании исполнительного производства № 9241/18/61063-ИП вместе с исполнительным документом направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя только 19.12.2019 г.

В связи с чем судом установлено нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя.

Однако, исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку постановление было получено взыскателем, то необходимая правовая совокупность по административному иску отсутствует, оснований для установления в решении способа защиты права административного истца не имеется.

В то же время, поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, то суд не находит оснований для удовлетворения требований не только по существу, но и в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление ООО «СААБ» к старшему судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –ФИО1, судебному приставу - исполнителю Неклиновского отдела приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области –ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий, заинтересованное лицо – ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021 года.

Председательствующий подпись ФИО4



Суд:

Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Специализироавнное Агентство Аналитики и Безопасности" (подробнее)

Ответчики:

Старший судебный пристав Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Губернаторова Т.С. (подробнее)
судебный пристав Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Осмирко Екатерина Витальевна (подробнее)
Управление ФСП России по РО (подробнее)

Судьи дела:

Комиссарова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)