Решение № 2-2456/2023 2-508/2024 2-508/2024(2-2456/2023;)~М-873/2023 М-873/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2456/2023

Производство № 2-508/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-000898-81)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ялты Республики Крым к ФИО2, ФИО3 о демонтаже сооружений, признании действий незаконными, понуждении привести строение в соответствие, его сносе, изъятии земельного участка, прекращении права собственности,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Универсалинвест», ФИО4, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором, увеличив исковые требования, окончательно просил: обязать ФИО10 НикО.ча привести земельный участок с кад.номером №<номер>, а также объекта расположенного на нем с кад.номером №<номер> по адресу: <адрес>, в районе дома №-6 в течении 6 месяцев со дня вынесения решения в соответствии с нормами применяемыми к гаражам, в случае невозможности привести его к таким нормам обязать ФИО2 снести его; в случае неисполнения ФИО10 НикО.чем решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации <адрес> право самостоятельно привести земельный участок с кад.номером №<номер>, а также объект расположенный на нем с кад.номером №<номер> по адресу: <адрес>, в районе дома №-6 в соответствии с нормами применяемыми к гаражам, в случае невозможности такого приведения предоставить Администрации <адрес> право снести его; признать действия ФИО10 НикО.ча и ФИО3 по использованию объекта с кад.номером №<номер> по адресу: <адрес>, в районе дома №-6 в качестве торгового объекта незаконными; запретить использовать ФИО10 НикО.чу и ФИО3 объект с кад.номером №<номер> по адресу: <адрес>, в районе дома №-6 в качестве торгового объекта; обязать ФИО10 НикО.ча использовать объект с кад.номером №<номер> по адресу: <адрес>, в районе дома №-6 по назначению применимым к гаражам для собственных нужд; обязать ФИО2 снести все конструктивные элементы гаража выходящие за пределы земельного участка с кадастровым номером №<номер>, а именно: бетонную ступень и металлический навес; в случае сноса строения с кад.номером №<номер> по адресу: <адрес>, в районе дома №-6, изъять земельный участок с кадастровым номером 90№<номер> в пользу Муниципального образования городской округ Ялта; прекратить право собственности за ФИО10 НикО.чем на земельный участок с кадастровым номером №<номер> расположенный по адресу: <адрес>, в районе дома №-6, путем погашения (аннулирования) в едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и ним; случае неисполнения ФИО10 НикО.чем решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с ФИО10 НикО.ча в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с каждого до момента фактического его исполнения по сносу объект самовольного строительства.

Требования мотивированы тем, что <дата> специалистами Департамента муниципального контроля была проведено обследование фактического использования земельного участка с кад.номером 90:№<номер>, а также объекта с кад.номером №<номер> расположенного на нем. По результатам обследования было установлено, что что по адресу: <адрес>, в районе дома №-6, расположен земельный участок площадью 0,0031 га принадлежащий гр. ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серим КМ №<номер> от <дата>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый помер: №<номер>, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения». На земельном участке расположен гараж-бокс №<номер>, принадлежащий гр. ФИО2 на основании свидетельства о нраве па наследство по закону от <дата>, выписки о регистрации права собственности па недвижимое имущество от <дата>, общей площадью 25,40 кв.м. На момент осмотра в вышеуказанном капитальном гараже осуществлялась реализация пивной продукции. К данному гаражу - боксу пристроены капитальная одноуровневая бетонная ступень с металлическим навесом над ней. Целевое назначение участка, на котором расположена указанная капитальная ступень и навес - земли населенных пунктов - территория Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. Земельный участок под ступень и навес не сформирован, является муниципальной собственностью, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, что подтверждается ответам Департаментом имущественных и земельных отношений, ответ на запрос от <дата>. Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства как- либо разрешительная документация на установку капитальных строений по данному адресу не выдавалась. В связи с отсутствием разрешительной документации на доведение работ по возведению вышеуказанных объектов (бетонной ступени и навеса) по адресу: <адрес>, в районе дома № б, а так же самовольным занятием земли муниципальной формы собственности, указанные объекты имеют признаки самовольных. Соответствующие материалы направлены па рассмотрение комиссии по демонтажу самовольных объектов. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости объект с кад.номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес> является гаражом. Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кад.номером №<номер> имеет вид разрешенного использования объекты гаражного значения. Возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки. По фактическому использованию, на момент проведения осмотра, в нежилом здании осуществляется продажа товаров и оказание услуг покупателям, в составе имеется помещение, которое по фактическому использованию является торговым залом.Так же по фактическому использованию на момент проведения осмотра, нежилое здание используется для оказания услуг общественного питания, в том числе создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров. Согласно выводом эксперта на момент проведения осмотра, в нежилом здании осуществляется продажа товаров и оказание услуг покупателям, в составе имеется помещение, которое по фактическому использованию является торговым залом. Учитывая, что помещение используется не по назначению, а также для продажи пищевой продукции, к которой должны применяться к Санитарные нормы и правила необходимые для объектов торговли, использования гаража под магазин (торговый объект) может повлечь нарушения прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку его строение соответствует нормам и правилам, он вправе использовать его по своему усмотрению, площадка и навес необходимы для обслуживания гаража, не отрицал сдачу и осуществление в спорном строении предпринимательской деятельности, организованный там торговый объект, в котором осуществляется реализация в том числе и продовольственных товаров.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается также возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску ФИО10 НикО.ча к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о возложении обязанности увеличить размер земельного участка.

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> Республики Крым, в котором увеличив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать недействительным предписание об устранении нарушения земельного законодательства Департамента муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым от <дата>, обязать ответчика увеличить размер земельного участка площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на 13 кв.м, то есть, до общей площади 44 кв.м, чтобы он соответствовал изначальному размеру расположенного на нем здания гаража, принадлежащего истцу на праве собственности.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, не обжалованного в установленном порядке, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом было установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, реестр №<номер>, является собственником гаража-бокса №<номер> общей площадью 25,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес>.

Кроме того, ФИО2 на основании решения Ялтинского городского суда АРК от <дата> по делу №<номер> и выданного государственного акта серии КМ №<номер> от <дата> принадлежит на праве собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО5 земельный участок площадью 31 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с целевым назначением – строительство и использование индивидуального гаража, кадастровый №<номер>.

<дата> указанному земельному участку с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения, присвоен кадастровый №<номер>, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства специалистами администрации <адрес> согласно акта проверки от <дата> выявлено, что фактическая площадь занимаемого ФИО2 земельного участка составляет 37 кв.м путем размещения бетонного заезда к гаражу площадью 6 кв.м, в связи с чем выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от <дата> №<номер>.

<дата> ФИО2 обратился с заявлением к главе администрации <адрес>, в котором указывает о допущенных нарушениях земельного законодательства Украины при принятии Ялтинским городским советом в 1996 году решения о предоставлении земельного участка меньшей площадью, чем расположенный на нем капитальный гараж, в связи с чем просил увеличить размер принадлежащего ему земельного участка на 7 кв.м.

<дата> Департаментом имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым на обращение ФИО2 было разъяснено, что в случае несогласия с ненормативным актом органа местного самоуправления, он вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Постановлением главного государственного инспектора по городу Ялте по использованию и охране земель – заместителя председателя – начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 от <дата> №<номер> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности площадью 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, путем размещения бетонного заезда к гаражу (л.д. 62).

При разрешении спора в пределах заявленных требований, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что фактически истец просит суд обязать ответчика предоставить ему дополнительный земельный участок, расположенный, в том числе, под бетонным заездом к гаражу, подменяя тем самым предусмотренный нормами земельного законодательства порядок предоставления земельного участка, что относится к компетенции администрации города. Наличие обстоятельств, препятствующих реализации этого права, суду не представлено. Отказ администрации <адрес> в оказании муниципальной услуги ФИО2 по предоставлению ему дополнительного земельного участка за счет муниципальной земли отсутствует.

Также, в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску ФИО10 НикО.ча к администрации <адрес> Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <адрес> об изменении площади земельного участка.

ФИО2 обратился с требованиями об увеличении площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с кадастровым номером №<номер> площадью 31 кв.м. до 42 кв.м. в соответствии с площадью нежилого здания с кадастровым номером №<номер>, расположенного по тому же адресу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от <дата>, исковые требования ФИО2 оставлены без изменения.

Судами было установлено, что ФИО2, является собственником ранее учтенного объекта недвижимости – нежилого здания, с назначением - гараж, площадью 25,4 кв.м, расположенного в <...> около дома №6, которому присвоен КН:№<номер>.

Аналогичные технические характеристики вышеуказанного объекта, приведены в техническом паспорте на данный объект недвижимости, составленном <дата> БТИ <адрес>.

Из содержания технического паспорта гаража, также усматривается, что он расположен на земельном участке, площадью 32 кв.м.

ФИО2, на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок, выданного <дата>, серии КМ №<номер>, является собственником земельного участка, расположенного по тому же адресу, площадью 31 кв.м, предоставленного для обслуживания индивидуального гаража.

В настоящее время, земельный участок поставлен на кадастровый учет, в качестве «ранее учтенного», с присвоением КН: №<номер>, указанием вида разрешенного использования «объекты гаражного назначения», внесением данных об истце как собственнике данного имущества.

Из материалов дела также следует, что в период с <дата> по <дата> специалистами администрации <адрес>, в порядке осуществления муниципального контроля за использованием и охраной земель была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства и исполнения Предписания об устранении нарушения земельного законодательства от <дата> №<номер> к проверке №<номер>, срок которого истек <дата>, в отношении ФИО2

В результате проведенной проверки было выявлено <дата> и зафиксировано в акте проверки соблюдения требований земельного законодательства от <дата> №<номер> длящееся нарушение требований статей 25. 26. 39.33. 39.36 ЗК РФ, которое выразилось в самовольном занятии ФИО2 земельного участка муниципальной собственности, площадью 6 кв.м, путем размещения на нем бетонной площадки. Выявленные нарушения зафиксированы в результате произведенных замеров, сравнения данных кадастрового паспорта земельного участка и гаража, а также, произведенной фотофиксации.

На основании установленных в результате вышеуказанной проверки нарушений, начальником отдела земельного контроля Департамента муниципального контроля Администрации <адрес> в адрес ФИО2 направлено предписание от <дата> №<номер>.1-068342 с установлением срока для их устранения до <дата>, путем освобождения самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности, либо оформлением прав на его использование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нахождения принадлежащего истцу спорного гаража за границами принадлежащего истцу земельного участка, не отрицался истом по делу, что следует из содержания поданного иска и апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение суда.

Материалы дела также содержат заключение кадастрового инженера ФИО7 от <дата> в котором, последний, обращаясь в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, предлагает образовать по вышеуказанному адресу, земельный участок, площадью 42 кв.м, для обслуживания гаража, принадлежащего истцу, по причине его (гаража) расположения за границами земельного участка, площадью 31 кв.м, КН: №<номер>, также, принадлежащего истцу, путем перераспределения земель муниципальной собственности.

В материалах дела имеется обращение ФИО2 от <дата>, о перераспределении (увеличении) площади принадлежащего ему земельного участка, КН:90№<номер>, на 11 кв.м, мотивированное положениями ст.39.28 и 39.29 Земельного кодекса РФ, с приведением обстоятельств, указанных в заключении кадастрового инженера, а также, обращение ФИО2 от <дата> о предоставлении ему в собственность дополнительного земельного участка, площадью 11 кв.м, из земель муниципальной собственности, без проведения торгов, в порядке п.1 ст.39.14 ЗК РФ.

Ответами Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> исх. №<номер> и от <дата> исх. №<номер>, направленными в адрес ФИО2, по результатам рассмотрения поданных им заявлений, орган местного самоуправления сообщил об отсутствии установленных законом оснований для перераспределения испрашиваемого земельного участка, площадью 11 кв.м, ввиду отсутствия вида разрешенного использования «Объекты гаражного назначения» в перечне видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> №ПУ0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» а также, в связи с тем, что в силу положений действующего законодательства, перераспределение земель возможно в отношении земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства.

Оставляя исковые требования без удовлетворения, суды исходили из того, что спорный земельный участок, в соответствии с данными ЕГРН, по состоянию на имеет <дата> имеет площадь 31 кв.м, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Возможность перераспределения земельных участков с указанным видом разрешенного использования положениями действующего законодательства не установлена.

Земельный участок под принадлежащим истцу гаражом, был сформирован в 2004 г., при предоставлении его истцу в собственность, размер этого земельного участка, истцом не оспаривался, равно как площадь гаража, 25,4 кв.м, сведения о которой внесены в технический паспорт в 1996 г., а также, в данные ЕГРН при постановке гаража на кадастровый учет.

Вопреки доводам истца, данных о том, что бетонная площадка является неотделимым улучшением гаража, и её отсутствие приведет к утрате возможности использовать истцом, этот гараж, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласилась с выводом районного суда об отсутствии бесспорных доказательств нарушения прав истца, действиями ответчика, и необходимости их судебной защиты избранным истцом способом, путем увеличения площади принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, без проведения торгов, поскольку указанный истцом способ не основан на положениях действующего законодательства, и не направлен на восстановление и защиту прав истца, а направлен на приобретение истцом прав на самовольно занятый земельный участок, в обход закона, что находится за пределами оснований для судебной защиты.

Оставляя без изменения решение районного суда, судебная коллегия также приняла во внимание, что истец не лишен права обратиться к органу местного самоуправления в административном порядке с заявлением об оформлении прав пользования испрашиваемым земельным участком, площадью 11 кв.м, в том числе на правах аренды. Обратного в материалы дела, истцом не представлено.

Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым находилось дело об административном правонарушении №<номер> года в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Мировым судьёй было установлено, что на основании Распоряжения Администрации <адрес> от <дата> №<номер>-р была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства. По результатам проверки составлен Акт проверки от <дата>, выданы Предписания об устранении нарушений земельного законодательства от <дата> №<номер> и №<номер> к проверке №<номер>, срок которых истек <дата>.

На основании Акта проверки от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности <дата> по статье 7.1 и статье 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в установленном порядке.

На основании Распоряжения главы Администрации <адрес> ФИО8 от <дата> №<номер>-р в отношении гр. ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства от <дата> №<номер> и №<номер> к проверке №<номер>, срок которых истек <дата>.

Информация об исполнении предписаний с приложением документов, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами ФИО2 в установленный срок не представлена. Таким образом, на момент проверки отсутствовала достоверная информация о реальных принятых мерах по устранению нарушения требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ФИО2 не выполнил Предписания об устранении нарушения земельного законодательства от <дата> №<номер> и №<номер> к проверке №<номер>, срок которых истек <дата>.

Так установлено, что по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, расположен земельный участок площадью 0,0031 га принадлежащий ФИО2 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ №<номер> от <дата>, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №<номер>, категория земель - «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - «объекты гаражного назначения». На земельном участке расположен гараж-бокс №<номер>, принадлежащий ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от <дата>, общей площадью 25,40 кв.м.

Гараж-бокс №<номер> по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, используется для работы торговой точки «Пивляндия» по реализации слабоалкогольных напитков: квас, сидр, лимонад, пиво и закуска к нему. Предпринимательскую деятельность по реализации слабоалкогольных напитков осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП №<номер>. Согласно листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей наименование вида деятельности - «деятельность баров».

Использование земельного участка и гаража-бокса №<номер> с целью предпринимательской деятельности также подтверждает патент на право применения патентной системы налогооблажения (форма №<номер>.5-П) от 28.04.2018 №<номер>, на имя индивидуального предпринимателя ФИО3, на право осуществления вида предпринимательской деятельности - «услуги пивных баров», с использованием следующих объектов: вид объекта - бар, по адресу: <адрес>, №<номер>, с наименованием - площадь объекта организации общественного питания (ресторана, бара, кафе, столовой закусочной), имеющего зал обслуживания посетителей, площадью 25,40 кв.м.

Использование земельного участка и гаража-бокса №<номер> с целью предпринимательской деятельности подтверждает договор аренды нежилого помещения от <дата> (далее - Договор), заключенный между ФИО10 НикО.чем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор), по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, а именно: аренды частного, капитального, отдельно стоящего нежилого здания, площадью 25,40 кв.м, (объект), сроком до <дата>, актом приема-передачи к Договору аренды от <дата>.

Арендодатель предоставляет Арендатору объект для осуществления предпринимательской деятельности, коммерческой деятельности (п. 1.2 Договора); за пользование объектом арендатор осуществляет ежемесячную арендную плату в сумме 2000 рублей (п. 2.1 Договора). Также трудовым договором от <дата>, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО9, по выполнении работы продавцом по адресу: <адрес> №<номер>.

Более того, в материалах проверки имеется кассовый чек о продаже/ реализации в магазине ИП ФИО3, по адресу: <адрес> №<номер>, товара, что также подтверждает осуществление предпринимательской деятельности по указанному адресу.

В ранее данных пояснениях к проверке ФИО2 указал «На сегодняшний день я использую свой гараж временно в коммерческих целях, я его сдаю во временное пользование (в аренду) индивидуальному предпринимателю». Более того, в своем обращении в Администрацию <адрес> от <дата> ФИО2 указал «Согласно разрешенного использования на моем участке стоит мой частный капитальный, одноэтажный гараж, который я использую не для установки автомашины, а как магазин».

В соответствии с правоустанавливающими документами на данный земельный участок вид разрешенного использования земельного участка - «Объекты гаражного назначения». Указанный вид разрешенного использования, в соответствии с приказом Минэкономразвития России №<номер> от <дата> «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», предусматривает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Установлено, что на земельном участке расположено капитальное строение гаража-бокса №<номер>, использующегося под предпринимательскую деятельность по реализации слабоалкогольных напитков.

При проведении проверки и составлении настоящего акта проверки ФИО2 не представил документы, подтверждающие изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельною участка в соответствии с целями фактического использования, не использует объект с целевым назначением «объекты гаражного назначения».

Более того, настоящей проверкой установлено невыполнение со стороны ФИО10 Предписания об устранении нарушения земельного законодательства от <дата> №<номер>.

Таким образом, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером: 90:25:010108:888 не соответствует документально установленному виду разрешенного использования данного земельного участка «объекты гаражного назначения». В частности, указанный вид не предусматривает ведение предпринимательской деятельности по реализации слабоалкогольных напитков с целью получения выгоды.

На основании изложенного, проверкой установлено длящееся нарушение ФИО2 требований статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:888 не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования данного земельного участка «объекты гаражного назначения».

Действия ФИО2 образуют объективную и субъективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе проверки был осуществлен обмер границ проверяемого земельного участка тахеометром электронным 8ЕТ600 (свидетельство о поверке №<номер>.0449.18 действительно до <дата>). По результатам обмера установлено, что фактическая площадь земельного участка занимаемого ФИО2 составляет 37 кв.м. На основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия КМ №<номер> от <дата> ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 31 кв.м. Участок не разграниченной муниципальной земли площадью 6 кв. м занимает ФИО2 путем размещения бетонной площадки площадью 6 кв.м.

Самовольное занятие земельного участка подтверждается обмером площади земельного участка, схематическим чертежом земельного участка, техническим паспортом на гараж по <адрес>, в районе <адрес>, кадастровым паспортом земельного участка, фототаблицей. Также подтверждается ранее данными пояснениями ФИО2 согласно которых: «У моего гаража имеется бетонный заезд-заход. Размер этого бетонного заезда и захода полтора метра в ширину и четыре метра в длину».

В части использования ФИО2 земельного участка площадью 6 кв.м установлено, что права не зарегистрированы в установленном порядке. В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают и удостоверяются по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отсутствие документов у ФИО2 на земельный участок площадью 6 кв.м указывает на факт использования земельного участка муниципальной собственности без предусмотренных законодательством Российской федерации прав, что является нарушением требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При проведении проверки и составлении настоящего протокола об административном правонарушении гр. ФИО2 не представил документы, подтверждающие освобождение самовольно занятого земельного участка муниципальной собственности, либо оформление прав на использование земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную и субъективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 30-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Определением суда от <дата> по настоящему делу назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>» (295000, <адрес>, офис 17, а/я 1361).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Каковы параметры и технические характеристики объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, около <адрес>, кадастровый №<номер>? Чем является данное здание (в том числе гаражом, магазином, объектом питания)?

Соответствует ли указанный объект действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам (в том числе и относительно сейсмической безопасности, соответствует ли правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым), предъявляемым как к гаражу, так и виду объектов в соответствии с фактическим использованием (например, магазину, объекту торговли), этим же нормам и правилам на дату начала и окончания строительства (в том числе и в период нахождения Республики Крым в составе Украины)? Если не соответствует, то какие отступления от норм? Возможно ли устранить нарушения, чтобы нормы и правила были соблюдены, без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить? Имеется ли угроза жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц? Возможно ли устранить нарушения без нанесения ущерба правам и интересам иных лиц? Какие работы для этого необходимо выполнить?

В пределах какого земельного участка (участков) расположено нежилое здание (его конструктивные элементы, в том числе входная группа, навес) по адресу: <адрес>, около <адрес>, кадастровый №<номер>? На какие иные земельные участки имеется наложение? Причины наложения, варианты его устранения (в том числе путем частичного демонтажа при возможности дальнейшего использования данного здания)?

Согласно заключению эксперта от <дата> №<номер> нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, около <адрес>, кадастровый №<номер>, является одноэтажным капитальным зданием. Конструктивную схему здания составляет железобетонный каркас на ленточном железобетонном фундаменте. Заполнение проема со стороны переднего фасада – металлопластиковый остекленный блок с дверью.

Площадь застройки, без учета ступени перед входом в здание, 33 кв.м., с учетом ступени и навеса над входной группой, площадь застройки составляет 39 кв.м.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, около <адрес>, кадастровый №<номер>, является гаражом, так как на момент возведения, здание было пригодно и предназначено для использования в качестве гаража и было произведено строительство, в соответствии с проектной документацией, именно индивидуального гаража, а не объекта иного назначения.

По фактическому использованию, на момент проведения осмотра, в нежилом здании осуществляется продажа товаров и оказание услуг покупателям, в составе строения имеется помещение, которое по фактическому использованию является торговым залом.

Так же по фактическому использованию, на момент проведения осмотра, нежилое здание используется для оказания услуг общественного питания, в т.ч. создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров.

Вопрос о возможности и правомерности использования строения, возведенного как индивидуальный гараж в качестве магазина или объекта общественного питания, выходит за рамки вопросов, решаемых методами строительно-технической и землеустроительной экспертизы, и относится к вопросам юридического характера.

Указанный объект (нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, около <адрес>, кадастровый №<номер>) соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам (в том числе и относительно сейсмической безопасности) и соответствовало этим же нормам и правилам на дату начала и окончания строительства (в том числе и в период нахождении Республики Крым в составе Украины).

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, около <адрес>, кадастровый №<номер>, при условии его использования в качестве гаража, соответствует требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер>.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, около <адрес>, кадастровый №<номер>, при условии его использования в качестве магазина, не соответствует требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер>.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, около <адрес>, кадастровый №<номер>, при условии его использования в качестве объекта общественного питания, не соответствует требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер>.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, около <адрес>, кадастровый №<номер> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

Несоответствие нежилого здания, расположенное по адресу: <адрес>, около <адрес>, кадастровый №<номер>, при условии его использования в качестве магазина или в качестве объекта общественного питания, требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденным решением Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> №<номер>, возможно устранить использованием данного объекта недвижимости в качестве гаража.

Перед входом в здание возведена площадка высотой от 14 см до 33 см, облицованная керамической плиткой. Над указанной площадкой расположен навес.

При наличии имеющихся конструктивных элементов, вместо двухстворчатых металлических ворот, въезд в гараж на автомобиле невозможен. Соответственно, невозможно использование нежилого здания в качестве гаража для автомобиля.

При этом, возможно использование здания для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания мотоциклов, иных малогабаритных транспортных средств, то есть использование в качестве гаража для транспортных средств данной категории.

В качестве гаража для автомобиля исследуемое нежилое здание может использоваться при условии демонтажа остекленного металлопластикового блока и демонтажа возвышенной площадки со стороны переднего фасада здания, что соответствует проектным параметрам здания.

При условии приведения здания к проектным параметрам, указанным в исполнительном проекте, возможно использование нежилого здания в качестве гаража и для автомобиля.

Нежилое здание с кадастровым номером 90:25:010108:3235, расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:888 по адресу: по адресу: <адрес>, <...> в районе <адрес>.

Часть строения нежилого здания с кадастровым номером 90:25:010108:3235, а именно: навес и площадка (ступень) перед входом в здание (на площади 6 кв.м), часть здания со стороны левого фасада здания (на площади 0,37 кв.м), часть здания со стороны переднего фасада здания (на площади 0,25 кв.м) расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:888.

Имеется наложение нежилого здания на земли общего пользования. В соответствии с данными ЕГРН, на территории расположения участков наложения не имеется земельных участков с установленными границами.

Причиной наложения со стороны левого фасада здания (на площади 0,37 кв.м.) и со стороны переднего фасада здания (на площади 0,25 кв.м.), является установление границы земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:888 со стороны переднего и левого фасада здания без учета фактического расположения нежилого здания.

Вариантом устранения наложения со стороны левого фасада здания (на площади 0,37 кв.м.) и со стороны переднего фасада здания (на площади 0,25 кв.м.), является проведение кадастровых работ с целью корректировки конфигурации границ участка без изменения его площади, с учетом фактического расположения строения на местности.

Причиной наложения конструктивных элементов здания, а именно площадки (ступени) перед входом в здание и навеса над площадкой (ступенью) на территорию общего пользования (неразграниченные муниципальные земли), является возведение указанных конструктивных элементов за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:888.

Наличие данных конструктивных элементов не соответствует технической проектной документации на здание и не соответствует данным Технического паспорта.

Вариантом устранения наложения является демонтаж площадки (ступени) перед входом в здание и навеса над площадкой (ступенью). Демонтаж данных конструктивных элементов допустим, и предоставляет возможность дальнейшего использования данного здания.

Данные конструктивные элементы (площадка (ступень) перед входом в здание и навес над площадкой (ступенью)) не предусмотрены проектной документацией и их демонтаж приведет конструкцию здания в соответствие с проектными параметрами.

Экспертом при проведении экспертизы были установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ выводы об этих обстоятельствах включены экспертом в свое заключение.

Экспертом при проведении экспертизы было установлено, что данные выписки из ЕГРН, данные Публичной кадастровой карты, данные Государственного Акта о праве собственности на земельный участок, в части цифрового значения площади земельного участка с кадастровым номером 90№<номер> – 31 кв.м. (иллюстрации №№<номер>), не соответствуют площади данного участка – 33 кв.м., в соответствии с его юридической границей и координатами характерных точек границы земельного участка, так же учтенными в ЕГРН

Причиной расхождения цифрового значения площади земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:888 – 31 кв.м., с площадью данного участка – 33 кв.м., в соответствии с его юридической границей и координатами характерных точек границы земельного участка, учтенными в ЕГРН, может являться указание цифрового значения площади «31 кв.м» на основании Государственного Акта о праве собственности на землю, а не в соответствии с данными о юридической границе данного участка, установленной при проведении кадастровых работ и постановке участка на кадастровый учет.

<адрес> застройки в соответствии с конфигурацией здания, отображенной в Техническом паспорте (без площадки (ступени) перед входом в здание и без навеса) 33 кв.м.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, по поручению суда Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> проведена проверка использования спорного гаража, по результатам которой составлена информационная справка от <дата> (направлена <дата> за исх. №<номер>).

Согласно данной справке в ходе обследования установлено, что по адресу: <адрес> размещено одноэтажное капитальное строение, в котором находится объект коммерческой деятельности общественного питания в форме пивного бара по подаче напитков в розлив и продажи пищевых продуктов промышленного изготовления и фасования. Отсутствует вывеска с фирменным наименованием организации и объекта, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3 О. №<номер>, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица, размещенном в доступном для потребителя месте. Со слов ИП ФИО3, деятельность она осуществляет на основании договора аренды нежилого помещения с ФИО2 Водоснабжение, канализация централизованные. Горячее водоснабжение - отсутствует. Вентиляция - естественная (через открытые двери; в санузле вентиляционная вытяжка в виде проема в стене с решеткой и подводом электричества).

Объект обследования представлен фактически одним помещением, в котором установлен барный прилавок, за которым размещены кеги с пивом и напитками и размещено оборудование для розлива пищевых напитков (пива в ассортименте, безалкогольных напитков в ассортименте). Имеется одноразовая посуда для розлива (бутылки, стаканы). На прилавке демонстрируются пищевые продукты промышленного изготовления в потребительских упаковках (чипсы, кальмар, Кириешки в ассортименте), пищевые весовые товары в прозрачных емкостях (рыбные товары сушеные, вяленые в ассортименте). За прилавком размещены на полу металлические кеги, ящики с пивом в бутылках промышленного фасования. Верхняя одежда работающего персонала (пуховик, дубленка) размещается не в шкафу, а среди товара и оборудования за барным прилавком. Помещение обеспечено электроосвещением через светильники, не оборудованные защитной арматурой или плафонами. На видном месте, в зале обслуживания возле холодильников под ногами посетителей наблюдалось размещение электрических предметов (удлинители с розетками и подключенными к ним оборудования), за прилавком в рабочей зоне персонала висящие провода с розетками и подключенными к ним оборудованием.

У барного прилавка имеется для посетителей 1 барный стул. С левой стороны зала обслуживания размещена барная стойка с двумя барными стульями. Здание оборудовано одним входом. С правой стороны от входа в зал размещен 1 санузел, в котором установлен 1 умывальник, 1 унитаз. В зале для посетителей установлены 3 холодильные витрины для хранения и реализации напитков - промышленной фасовки (в бутылках). Фасад здания обтянут рекламными клеенчатыми бамерами. Кровля крыши представлена палаткой, тентом. Перед входом в здание установлена каркасная конструкция, где по бокам натянуты рекламные баннеры, а сверху навес накрыт металлосайдингом. Вся эта конструкция установлена на крыльце, оформленном плиткой. У входной двери размещается емкость без крышки для сбора мусора и отходов от деятельности данного объекта. Объект находится в опасной для посетителей и непосредственной близости от проезжей части автомобильной дороги общего пользования.

Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

Внутренняя отделка помещения выполнена из материалов, не позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, имеет повреждения (стены в бумажных обоях местами надорваны с загрязнениями; потолок в плитке из мягкого материала – пенопласта; половая плитка с выбоинами и трещинами), что является нарушением ст.11, ст.17, ст.24 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ от <дата> №52-ФЗ); «п.2.16 СанПиН 2.3/<дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

В помещении не проводится ежедневная влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств (грязные двери в санузле; раковина для мытья рук не содержится в чистоте, с грязной посудой; половая плитка не промыта; на входной двери шторка из пластичного прозрачного пластика по длине дверного проема замасленная, мутная;). Моющие и дезинфицирующие средства на момент осмотра отсутствуют, что является нарушением ст. 11, ст.17, ст.24 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ, п. 2.18 СанПиН 2.3/<дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

Отсутствуют емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств, которые должны быть промаркированы с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности (при отсутствии оригинальной маркировки на емкости со средством), что является нарушением ст.11, ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, п.4.6 СанПиН 2.3/<дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

Для уборки производственного и санитарно-бытового помещения не выделен отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах, хранение не упорядоченно (инвентарь для уборки - ведро, швабра, веник едины для уборки и мытья санузла и торгового зала обслуживания), что является нарушением ст.11, ст.17 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ, п 2.19. СанПиН 2.3/<дата>- 20«Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

Не представлена медицинская книжка с данными о пройденном медицинском осмотре и гигиеническом обучении ИП ФИО3, которая является реализатором в объекте общественного питания, что является нарушением ст.11, ст.17, ст.34 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ п. 2.21 СанПиН 2.3/<дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

Отсутствует специально отведенное место для личной одежды персонала. Реализатор работает без спецодежды, что является нарушением ст.11, ст.17 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ, п. 3.4 СанПиН 2.3/<дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

В непосредственном месте розлива и реализации напитков (технологического процесса) отсутствует мойка для рук персонала и инвентаря, что является нарушением ст.11, ст.17 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ, п. 2.9 СанПиН 2.3/<дата>-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

Нарушаются условия хранения продукции: недостаточно стеллажей и подтоварников (ящики с пивом хранятся на полу), что является нарушением ст.11, ст.17 Федерального закона от <дата> №52-ФЗ ст.10, ст.17 п.7 ТР №<номер> «О безопасности пищевой продукции»);

В реестре уведомлений о начале видов деятельности отсутствуют данные о подаче Индивидуальным предпринимателем ФИО3 уведомления о начале деятельности в службу Роспотребнадзора, что является нарушением п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата> N 584 (ред. от <дата>) "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности».

Таким образом, объект коммерческой деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3 требует в соответствии с установленными требованиями санитарных правил проведения генеральной санитарной уборки и проведения ремонта. Проинспектировать и провести проверку качества реализуемых пищевых продуктов на установленные требования санитарных правил и норм, технических регламентов не представляется возможным без проведения контрольно-надзорных мероприятий с взаимодействием контролируемого лица и проведением соответствующих лабораторно-инструментальных исследований и экспертиз.

Следовательно, названные выше судебные акты, а также результаты проведенной экспертизы, обследование Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> подтверждают самовольное занятие ответчиком ФИО2 земельного участка муниципальной собственности путем размещения бетонной площадки перед его гаражом, размещения металлического навеса над входом за пределами земельного участка ответчика, а также использование спорного гаража не по его назначению, в том числе и вопреки назначению земельного участка, и с нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Данные обстоятельства следуют и из материалов фотофиксации, выполненной как истцом, так и экспертом, третьим лицом Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как указано в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Одним из таких способов защиты права является негаторный иск (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из толкования, данного в пункте 46 постановления Пленума N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по возложении на ответчика ФИО2 демонтировать площадку (ступень) перед входом и навес над площадкой (ступенью) перед входом в нежилое здание гаража с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, около <адрес>.

Разумный срок исполнения такой обязанности суд устанавливает – один месяц, что является достаточным для выполнения возложенной обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом соответствующего требования истца, в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ в случае неисполнения решения суда о демонтаже площадки (ступени) и навеса в сроки, установленные для добровольного исполнения, суд считает необходимым предоставить администрации <адрес> Республики Крым (ИНН №<номер> право самостоятельно осуществить названные работы с последующим взысканием с ФИО10 НикО.ча, <дата> рождения, паспорт серии №<номер>, расходов для выполнения указанных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям статьи 209, пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику земельного участка право на возведение на участке зданий и сооружений, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Согласно положениям статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчику отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

При этом материалами дела достоверно подтверждается факт использования ответчиками земельного участка и возведенных на нем строений не по целевому назначению.

Использование земельного участка и гаража для размещения объекта торговли продовольственными товарами и ведения предпринимательской деятельности на земельном участке с разрешенным видом использования - «объекты гаражного назначения» противоречит действующему законодательству Российской Федерации; использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель, и (или) разрешенным использованием образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

При таком положении надлежит признать незаконным использование ФИО10 НикО.чем и ФИО3 нежилого здания гаража с кадастровым номером 90:25:010108:3235 по адресу: <адрес>, около <адрес>, в качестве объекта торговли (торговый павильон) и запретить им использовать нежилое здание гаража с кадастровым номером 90:25:010108:3235 по адресу: <адрес>, около <адрес>, в качестве объекта торговли (торговый павильон).

При этом суд оставляет без удовлетворения исковые требования о возложении обязанности использовать спорное строение как гараж, поскольку данное требование является излишним, при этом именно собственнику (владельцу) принадлежит право использования имущества по своему усмотрению и в соответствии с требованиями закона, возложении же обязанности использовать строение исключительно как гараж является чрезмерным, повлечет необоснованное ограничение прав на владение и использование объекта.

Судом также при разрешении требований учитывается, что использование здания и его помещений не по назначению не является основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой и не является основанием для применения такой крайней меры, как снос строений, поскольку возможность сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (п.6). Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (пункт 7).

Поскольку судом установлена возможность приведения спорного объекта в соответствие с нормами и правилами, то исковые требования о сносе строения, изъятии земельного участка и прекращении права собственности на него в данный момент подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации <адрес> Республики Крым (ИНН №<номер>) – удовлетворить частично.

Обязать ФИО10 НикО.ча, <дата> рождения, паспорт серии №<номер>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать площадку (ступень) перед входом и навес над площадкой (ступенью) перед входом в нежилое здание гаража с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, около <адрес>.

В случае неисполнения решения суда о демонтаже площадки (ступени) и навеса в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить администрации <адрес> Республики Крым (ИНН №<номер>) право самостоятельно осуществить названные работы с последующим взысканием с ФИО10 НикО.ча, <дата> рождения, паспорт серии №<номер>, расходов для выполнения указанных работ.

Признать незаконным использование ФИО10 НикО.чем, <дата> рождения, паспорт серии №<номер>, и ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серии №<номер>, нежилого здания гаража с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, около <адрес>, в качестве объекта торговли (торговый павильон).

Запретить ФИО10 НикО.чу, <дата> рождения, паспорт серии №<номер>, и ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серии №<номер> использовать нежилое здание гаража с кадастровым номером №<номер> по адресу: <адрес>, около <адрес>, в качестве объекта торговли (торговый павильон).

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать в равных долях с ФИО10 НикО.ча, <дата> рождения, паспорт серии №<номер>, и ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серии №<номер>, в пользу местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>