Решение № 2-16/2021 2-16/2021(2-888/2020;)~М-819/2020 2-888/2020 М-819/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-16/2021Арский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело 2-16/2021 копия Судья Маннапова М. Ф. именем Российской Федерации 15 марта 2021 года город Арск Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М. Ф., при секретаре Акмалиевой Р. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки LADA KS015L, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ВАЗ 21740, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО1, были причинены механические повреждения. Риск своей гражданской ответственности ответчик не застраховал, в связи с чем, страховая компания истца отказала ему в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 67 173 рубля, без учета износа деталей – 73 600 рублей. Ответчик отказался возместить истцу причиненный ущерб в добровольном порядке. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 73 600 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, в возврат расходов по оплате госпошлины 2 408 рублей. Истец ФИО1 на судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 42 900 рублей, стоимость услуг эксперта 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6 000 рублей, в возврат расходов по оплате госпошлины 2 408 рублей, просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск признает частично, просит снизить расходы на оплату услуг эксперта и юридические услуги, считая их завышенными. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки LADA KS015L, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволили бы избежать столкновения, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21740, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ФИО1 Вина ФИО2 подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Арскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность владельца автомашины LADA KS015L, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате столкновения автомашина ВАЗ 21740, государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу ФИО1 получила механические повреждения. Согласно экспертному заключении. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Казанский Региональный Центр Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21740, государственный регистрационный знак №, составляет 73 600 рублей Определением Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21740, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 42 900 рублей, с учетом износа - 38 400 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21740, государственный регистрационный знак №, без учета износа в размере 42 900 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком уточненных исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 42 900 рублей. Исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 рублей по оценке стоимости восстановительного ремонта являются обоснованными и необходимыми для обращения истца в суд, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности, исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса, объема оказанных представителем услуг. Кроме того, с ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1 487 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 42 900 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 2000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 487 рублей, всего 51 387 (пятьдесят одну тысячу триста восемьдесят семь) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан. Судья: подпись. Копия верна. Судья М. Ф. Маннапова Справка: решение вступило в законную силу________________ 2021 года. Судья М. Ф. Маннапова Суд:Арский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Маннапова М.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |