Приговор № 1-5/2020 1-67/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

Дело №1-5/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 16 января 2020 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Жаровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел на управление транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> двигался по <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где у <адрес> по указанной улице был остановлен государственным инспектором УГИБДД УВМД России по <адрес> ЛДГ В ходе проверки документов, ЛДГ были выявлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1, в связи с чем было сообщено сотрудникам ГИБДД ОМВД России по <адрес>, по прибытии которых ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> БПВ на основании п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии признака опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения техническим средством измерения, портативным анализатором концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> ФИО1 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данным техническим прибором, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты> алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Тем самым, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, и показал, что с предъявленным обвинением согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно в особом порядке, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в дознании, и в суде его подтвердил, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник – адвокат Пономарева А.Е. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе проведения дознания и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшим по делу никто не признавался.

Представитель государственного обвинения прокурор Жарова Е.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая мнение стороны обвинения и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает <данные изъяты>, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного – ФИО1 <данные изъяты> тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, в содеянном раскаялся и вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сотрудничестве со следствием, чем способствовал органам дознания в сборе доказательств, необходимых при расследовании и подлежащих доказыванию. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств в целом свидетельствуют о раскаянии ФИО1 в содеянном.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, позиции государственного обвинителя, который просит о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает назначить основное наказание в целях исправления ФИО1 с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ в пределах санкции статьи в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. При этом, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрены альтернативные виды наказаний, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения иных видов наказания и другой вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Суд также считает назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, со штрафом в размере 30000 рублей, и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, что оказалось недостаточным для исправления подсудимого и говорит о повышенной опасности его личности в состоянии алкогольного опьянения и отсутствия у него контроля за своим поведением.

Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, поскольку оно относится к категории небольшой тяжести.

Мера пресечения ФИО1 органом дознания не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданная на ответственное хранение ФИО1, подлежит передаче ему по принадлежности (л.д.73-74).

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданную на ответственное хранение ФИО1, передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - А.Г.Прыткин