Решение № 02-0699/2025 02-0699/2025(02-5702/2024)~М-5377/2024 02-5702/2024 02-699/2025 М-5377/2024 от 29 мая 2025 г. по делу № 02-0699/2025

Гр.Дело № 02-699/2025

УИД: 77RS0027-02-2024-019034-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными решения оформленного протоколами общего собрания собственников помещений № ЭД-21300-973779-2024/1 от 07.05.2024 и № ЭД-21300-1001879-2024/2 от 16.06.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес Б., д. 21/7, проводимого в форме заочного голосования с использованием системы. Признать недействительными протокол заседания Правления ТСЖ «Дом Наркомлегпрома» № 3 от 09.08.2024.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником нежилого помещения общей площадью 79,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, помещение 4Н. В период с 02.06.2024 по 16.06.2024 в многоквартирном доме по указанному адресу были проведены общие собрания собственников помещений, инициатором проведения которых выступил собственник кв. 40 – ФИО1 В оспариваемых протоколах от 07.05.2024 и от 16.06.2024, среди прочих, приняты решения об избрания состава Правления ТСЖ, а также решение о том, что в случае государственной регистрации наделить ТСЖ полномочиями на заключение (расторжение) договоров (включая определение контрагентов и условий договоров) об использовании общего имущества МКД (в т.ч. договоров на аренду помещений, частей помещений и земельного участка, установку и эксплуатацию рекламных конструкций, сетевого, коммуникационного и иного оборудования) с правом установления платы за такое пользование; обеспечить получение денежных за весь срок пользования общим имуществом, включая период, предшествующий проведению данного собрания, в том числе в отсутствие подписанного договора пользования общим имуществом. Истец указывает, что подсчет голосов осуществлен неправильно, исходя из меньшей площади дома, при проведении оспариваемых собраний не было кворума, участие в собрании приняли собственники помещений в доме, обладающие менее, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, по большинству вопросов решения не приняты, т.к. отсутствует большинство - не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Реестр выдачи бланков решений собственников не составлялся, инициатор собрания не выдавал каждому собственнику бланк под роспись. Счетная комиссия по итогам голосования не составила и не подписала акт счетной комиссии по подсчету голосов, в связи с чем решения, принятые в результате указанных голосований, являются ничтожными. Кроме того, на основании протокола ОСС № ЭД-21300-1001879-2024/2 от 16.06.2024 вынесен протокол заседания Правления ТСЖ «Дом Наркомлегпрома» № 3 от 09.08.2024 об установлении сроков и стоимости временного пользования общим имуществом собственников помещений в МКД, который также является недействительным, поскольку установленная в нем стоимость не имеет экономического обоснования, а, кроме того, может устанавливаться только общим собранием собственников МКД. При этом незаконным созывом собрания собственников с использованием системы «Электронный дом» создана реальная угроза нарушения прав истца. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, против иска возражали по доводам, изложенным в представленных ранее письменных возражениях, указав, что площадь дома для подсчета голосов учтена из актуальных выписок из ЕГРН, помещения в статусе «актуально, без правообладателя» в голосовании участие не принимают, кроме того, при любой площади дома (указанной в реестре собственников или на сайте https://dom.mingkh.ru/) кворум был достигнут. Также указали, что, учитывая возникший между сторонами конфликт из-за неправомерных действий истца по сдаче в аренду с незаконным использованием общедомового имущества, настоящий иск является не защитой прав истца, а злоупотреблением им своим правом. Просили в иске отказать.

Третье лицо ГБУ адрес Тверской» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Частью 3 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу части 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

К существенным нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительным, относят несвоевременное извещение (неизвещение) собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания; непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня; неправильный подсчет голосов; принятие решения при отсутствии кворума; нарушение порядка голосования при принятии решения простым большинством голосов вместо квалифицированного).

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио является собственником нежилого помещения общей площадью 79,9 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001077:2513, расположенного по адресу: адрес, помещение 4Н.

фио Д.В. является собственником жилого помещения – квартиры №40 в доме по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

В период с 23.04.2024 по 07.05.2024 в многоквартирном доме по адресу: адрес форме заочного голосования с использованием фио «Электронный дом» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное Протоколом №ЭД-21300-9737779-2024/1 от 07.05.2024, инициатором которого являлся собственник помещения №40 – ФИО1

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД, находящихся в собственности, составляет 4042,50 кв.м., что составляет 100% голосов.

Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании: собственников – 51, обладающих 3385,40 кв.м., что составляет 83,75 % от общего количества голосов.

В период с 02.06.2024 по 16.06.2024 в указанном доме в форме заочного голосования с использованием фио «Электронный дом» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, оформленное Протоколом №ЭД-21300-1001879-2024/2 от 16.06.2024, инициатором которого являлся собственник помещения №40 – ФИО1

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД, находящихся в собственности, составляет 4042,50 кв.м., что составляет 100% голосов.

Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании на общем собрании: собственников – 52, обладающих 3145,04 кв.м., что составляет 77,80 % от общего количества голосов.

Как следует из материалов дела, общие собрания проведены в Автоматизированной информационной системе «Электронный дом».

Оспаривая данные протоколы общих собраний, истец указывает, что принятые на общих собраниях решения являются ничтожными ввиду отсутствия кворума, подсчет голосов произведен неверно, поскольку изначально неверно указана площадь многоквартирного дома. Исходя из сведений, имеющимися в свободном доступе на сайте https://dom.mingkh.ru/moskva/moskva/431110, общая площадь многоквартирного дома составляет 4221,3 кв.м, т.е. для принятия решений необходимо, чтобы площадь проголосовавших собственников помещений составила более 4 000 кв.м (большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме).

Возражая против данного довода, сторона ответчика указала, что в реестре собственников помещений МКД по адресу адрес, предоставленном ГБУ «Жилищник адрес площадей, учитываемых при проведении общего собрания собственников составляет: жилых помещений 3 190,00 кв.м, нежилых помещений 901,60 кв.м., что составляет общую площадь голосующих помещений - 4 091,6 кв.адрес этом помещения, которые находятся в статусе «актуально, без правообладателя» в реестр не включаются, участие в голосовании не принимают.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд учитывает, что собрания собственников проводились с помощью информационной системы «Электронный дом» Департамента информационных технологий адрес (ed.mos.ru), который администрировал голосование и осуществлял подсчет голосов. На основании Протокола ОСС № АГ-2021/2-21300-14940 от 09.05.2021 было принято решение «согласиться с представлением администратором общего собрания протокола общего собрания в форме заочного голосования с использованием информационной системы проекта «Активный гражданин» инициатору такого общего собрания без приложения реестра собственников помещений в многоквартирном доме в целях защиты их персональных данных».

Таким образом, администрация информационной системы «Электронный дом» самостоятельно формирует реестр собственников помещений в МКД на основании актуальных данных из ЕГРН на момент проведения ОСС и не предоставляет его инициатору собрания.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Москвы от 27.12.2022 № 3035-ПП «Об автоматизированной информационной системе «Электронный дом» Департамент информационных технологий адрес осуществляет от имени адрес правомочия собственника и является оператором автоматизированной информационной системы «Электронный дом» (далее - фио).

В фио в отношении многоквартирного дома по адресу: адрес том числе содержатся протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, проведенных в форме заочного голосования с использованием фио от 04.08.2023 № ЭД-21300-853216-2023/1, от 07.05.2024 № ЭД-21300-973779-2024/1, от 16.06.2024 № ЭД-21300- 1001879-2024 /2.

В соответствии с указанными протоколами количество собственников помещений, принявших участие в соответствующих голосованиях (далее - лица, принявшие участие в голосовании), составляет: по протоколу от 04.08.2023 - 47 лиц, принявших участие в голосовании; по протоколу от 07.05.2024 - 51 лицо, принявшее участие в голосовании; по протоколу от 16.06.2024 - 52 лица, принявших участие в голосовании.

Указанная Департаментом информационных технологий адрес информация полностью подтверждает сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела протоколах от 07.05.2024 и от 16.06.2024.

Согласно разъяснений Минстроя России в письме от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», положениями части 1 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Исходя из приведенных норм, а также по смыслу статей 44 - 48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Недопустимо считать участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ни помещения в многоквартирном доме, ни доли в общем имуществе.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Необходимо особо отметить, что количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Исходя из вышеизложенного, в реестр собственников помещений в многоквартирном доме следует включать только собственников помещений, зарегистрировавших в установленном порядке право собственности на помещение в многоквартирном доме, и лиц, принявших помещения от застройщика по акту или иному документу (последние в виде прямого законодательного исключения вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию).

Реестр собственников помещений в многоквартирном доме представляет собой сведения об исчерпывающем персонифицированном множестве, принимаемом за 100% членов (и голосов) гражданско-правового сообщества и зафиксированном по состоянию на конкретный момент времени.

Помещения, не являющиеся индивидуализированной собственностью: без сведений о собственнике в ЕГРН, не переданные от застройщика участнику долевого строительства по акту или иному документу или переданные, но не оформленные на праве собственности за пределами года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, места общего пользования не включаются в реестр собственников помещений, не принимают участия в голосовании и не учитываются для целей определения кворума общих собраний.

При определении кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и результатов голосования следует исходить из площади помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, и совокупности площадей жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих собственникам и включенных на законных основаниях в реестр собственников помещений в многоквартирном доме.

По вышеизложенным мотивам, учитывая, что администратором общего собрания протокола общего собрания (Департаментом информационных технологий адрес) обосновано исключены при подсчете голосов общего собрания площади нежилых помещений, право собственности на которые не индивидуализировано и находятся в статусе «актуально, без правообладателя», доводы истца о неверном подсчете кворума исходя из общей площади многоквартирного дома в размере 4221,30 кв.м, указанном на сайте https://dom.mingkh.ru/, судом отклоняются как ошибочные, поскольку понятие общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД, находящихся в собственности и учитывающаяся при голосовании, неравнозначно общей площади дома, указанной при строительстве.

Помещения в статусе «актуально, без правообладателя» в период проведения общего собрания не являлись индивидуализированной собственностью и не могли учитываться при определении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При определении доли собственника, лица, осуществляющие подсчет голосов, правомерно исходили из площади помещений, принадлежащих собственникам, и совокупной площади всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников на период проведения собрания

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом, даже если учитывать, что общая площадь дома составляет 4221,3 кв.м., то две трети от этой площади составляет 2 814,2 кв.м, в связи с чем, в данном конкретном случае, учитывая наличие голосов собственников, обладающих 3 385,40 кв.м. и 3 145,04 кв.м соответственно, принявших участие в голосовании, при любом учете площади дома, указанном на сайте дома или отраженном в данных информационной системы «Электронный дом», кворум был достигнут. Кроме того, сами решения были приняты двумя третями, как того требует ст. 46 ЖК РФ, что не оспаривается истцом.

По указанным выше мотивам суд отклоняет доводы истца о недействительности протоколов общих собрания ввиду голосования с использованием фио «Электронный дом», поскольку положения об определении совокупной площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников на период проведения собрания, определяется Администратором общего собрания аналогично, вне зависимости от разновидности информационных систем для голосования, учитывая, что Администратором информационной системы «Активный гражданин» и системы «Электронный дом» является Департамент информационных технологий адрес.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты по вопросам, поставленным на голосование, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, тогда как несогласие истца с принятыми решениями по поставленным вопросам не является основанием для признания их недействительными.

Довод истца о незаконности собрания собственников с использованием информационной системы «Электронный дом», что создает реальную угрозу нарушения прав истца, суд признает несостоятельными, поскольку инициирование в электронной форме общих собраний собственников помещений в МКД по вопросам управления МКД осуществляется с использованием проекта "Электронный дом", созданного в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.02.2018 N 115-ПП "О реализации пилотного проекта "Электронный дом" и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 02.07.2013 N 428-ПП", в рамках проекта "Активный гражданин".

Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: адрес, оформленное протоколом АГ-2021/2-21300-14940 от 09.05.2021, не оспоренного в установленном законом порядке, Департамент информационных технологий адрес определен в качестве лица, уполномоченного от имени собственников помещений на использование информационной системы проекта «Активный гражданин».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, предварительное принятие общим собранием собственников решений, предусмотренных п. 3.2 - 3.4 ч. 2 ст.44 ЖК РФ о выборе администратора общего собрания, не требуется, ввиду использования при проведении общего собрания собственников информационной системы «Электронный дом» (пилотного проекта, реализуемого на адрес гражданин»), не являющейся иной, по смыслу установленных Жилищным кодексом РФ требований, информационной системой, и администратором которой также выступает Департамент информационных технологий адрес.

Действующим законодательством, в частности положениями ст.181.4 ГК РФ, установлен исчерпывающий перечень оснований для признания недействительным решения собрания, однако при рассмотрении дела судом таких оснований не установлено. Нарушений соблюдения порядка уведомления и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было; нарушения равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено. Правила составления протокола общего собрания не нарушены, протокол составлен в письменной форме при проведении внеочередного общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, доказательств отсутствия кворума не представлено.

Согласно действующему законодательству, при оспаривании решения собрания собственнику следует доказать, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания привело к существенному нарушению его прав. Если ошибки процесса подготовки и проведения собрания не влияют на процесс формирования мнения собственников помещений, то они могут быть признаны несущественным нарушением.

Между тем, решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты по вопросам, поставленным на голосование, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, тогда как несогласие истца с принятыми решениями по поставленным вопросам не является основанием для признания их недействительными.

Оспаривая протокол собрания Правления ТСЖ «Дом Наркомлегпрома» № 3 от 09.08.2024 об установлении сроков и стоимости временного пользования общим имуществом собственников помещений в МКД, истец указал, что данный протокол вынесен на основании пунктов 9 Протоколов ЭД-21300-973779-2024/1 от 07.05.2024 и № ЭД-21300-1001879-2024/2 от 16.06.2024, которые он считает ничтожными.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства заявленного спора, и реализуя предоставленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд не соглашается с доводами истца о ничтожности оспариваемых протоколов общих собраний, а потому отклоняет доводы истца о недействительности протокола собрания членов Правления ТСЖ «Дом Наркомлегпрома» № 3 от 09.08.2024.

Одновременно суд отмечает, что в силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относятся:

принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (пункт 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания (пункт 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Одним из обязательных условий признания решения собрания тех или иных лиц основанием возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязанностей, как отмечено в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в собрании лиц, а также для иных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 55-П).

Положительным голосованием по пунктам 9 Протоколов ЭД-21300-973779-2024/1 от 07.05.2024 и № ЭД-21300-1001879-2024/2 от 16.06.2024 собственники помещений выразили свое согласие на предоставление определенному кругу лиц (в данном случае Правлению ТСЖ) полномочий по заключению договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания, что не противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание изложенное, суд указывает, что стороной истца не представлено должных доказательств, свидетельствующих о том, что решения на состоявшихся общих собраниях собственников приняты с существенными нарушениями требований действующего законодательства и оспариваемые решения общего собрания могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца. Вопросы, разрешенные на общем собрании, относились к компетенции собрания.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, суд оставляет без удовлетворения требования ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.05.2025 г.

Судья М.С. Москаленко