Апелляционное постановление № 22-562/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-465/2025

Судья Ахматова Л.М. Дело №22-562/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 8 июля 2025 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Мурзакановой А.А.,

с участием прокурора Абазова Т.Р.,

адвоката Маговой Н.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя транспортного прокурора Баштыгова Х.Т. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 27 марта 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, женатый, военнообязанный, судимый по приговору судебного участка № 13 Нальчикского судебного района КБР от 9 октября 2024 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, проживающий по адресу: КБР, <адрес>, осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговор судебного участка №13 Нальчикского судебного района КБР от 9 октября 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нальчикского городского суда КБР от 27 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, перевозке, хранении в целях сбыта и незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель транспортного прокурора Баштыгов Х.Т. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 27 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о самостоятельном исполнении приговора судебного участка № 13 Нальчикского судебного района от 09.10.2024;

- назначить ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору судебного участка № 13 Нальчикского судебного района КБР от 09.10.2024 года, окончательно в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории г.Нальчика КБР, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

- в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Нальчикского судебного района КБР от 9 октября 2024 года.

В обоснование представления указывается, что ФИО1 по приговору судебного участка № 13 Нальчикского судебного района КБР 9 октября 2024 года назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Согласно материалам уголовного дела и приговору суда ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, в период с конца августа 2024 г. по не позднее 5 сентября 2024 года, то есть до вынесения приговора судебного участка № 13 Нальчикского судебного района. При таким обстоятельствах суду при назначении наказания следовало руководствоваться ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако суд первой инстанции назначил наказание без применения данной нормы уголовно-процессуального закона и постановил исполнять самостоятельно приговор судебного участка № 13 Нальчикского судебного района от 09.10.2024 года.

Обращает внимание, что ч. 2 ст. 72 УК РФ не предусматривает возможность исполнения самостоятельно ранее назначенного основного наказания в виде ограничения свободы. Ограничение свободы подлежит самостоятельному исполнению только в качестве дополнительного наказания.

Таким образом, считает, что суд обязан был с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ применить правила ч. 2 ст. 72 УК РФ и сложить назначенные наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству осужденного ФИО2, выразившего согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражал государственный обвинитель.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, за которое тот осужден, и дал его действиям верную правовую оценку, что не оспаривается государственным обвинителем и самим осужденным.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ самостоятельно исполняются штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы. Частью 1 указанной нормы закона предусмотрен порядок определения срока наказания при сложении различных видов наказания, не подлежащих самостоятельному исполнению.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, ч. 2 ст. 72 УК РФ не предусматривает возможность исполнения самостоятельно ранее назначенного основного наказания в виде ограничения свободы. Ограничение свободы подлежит самостоятельному исполнению только в качестве дополнительного наказания.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 был осужден приговором от 127 марта 2025 года, совершено до вынесения приговора от 9 октября 2024 года, суду надлежало назначить наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 ч. 5 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 от 27 марта 2025 года изменить по доводам апелляционного представления, указав о назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору судебного участка № 13 Нальчикского судебного района КБР от 9 октября 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 27 марта 2025 года изменить:

- исключить указание о самостоятельном исполнении приговора судебного участка № 13 Нальчикского судебного района от 9 октября 2024;

- назначить ФИО1 наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору судебного участка № 13 Нальчикского судебного района КБР от 09.10.2024 года, с учетом положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории г.Нальчика КБР, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

- в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору судебного участка № 13 Нальчикского судебного района КБР от 9 октября 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова