Приговор № 1-252/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-252/2021

56RS0023-01-2021-002657-65 № 1-252/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 23 июля 2021 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Батуриной Е.В.;

адвоката Пастернак Е.С.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 июля 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 24 апреля 2014 года (данная судимость является погашенной), к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 декабря 2016 года неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 2 дня. Снят с учета в филиале по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 22 февраля 2017 года в связи с отбытием наказания;

осужденного:

- приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 июня 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, чем причинил значительный имущественный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 26 апреля 2021 года, в период с 21.00 часа до 23.00 часов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что М.Е.И. уснула и не наблюдала за его действиями, тайно похитил с пальцев рук М.Е.И. ювелирные кольца:

- обручальное кольцо 18 размера, изготовленное из золота 375 пробы, массой 1,83 грамма, стоимостью 4 145,95 рубля;

- женское кольцо 18 размера с надписью «Спаси и сохрани», изготовленное из серебра 925 пробы, массой 1,87 грамма, стоимостью 708,63 рубля;

- женское кольцо 18 размера с надписью «Спаси и сохрани», изготовленное из серебра 925 пробы, массой 2,12 грамма, стоимостью 803,37 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Е.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 657,95 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству защитника были оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям, ФИО1 26 апреля 2021 года пришел в гости к своему знакомому А.Р.Ф., проживающему в общежитии по <адрес>. Они распивали спиртные напитки, сильно опьянели и легли спать. Через некоторое время ФИО1 проснулся, обнаружил, что А.Р.Ф. в комнате нет, и отправился его искать. Познакомился с мужчиной по имени «О.» и девушкой по имени «Е.» (как установлено в ходе предварительного следствия с М.Е.И.). Затем ФИО1 и М.Е.И. спустились в комнату А.Р.Ф., последний уже находился в комнате, и они втроем стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время М.Е.И. уснула. Когда спиртное закончилось, ФИО1 решил похитить с рук М.Е.И. кольца. На безымянном пальце правой руки у неё имелось кольцо, похожее на золотое, также на других пальцах имелись два серебряных кольца с надписью «Спаси и сохрани». ФИО1 снял кольца с рук спящей М.Е.И. и предложил А.Р.Ф. сдать на его паспорт кольца в ломбард, а на вырученные деньги приобрести спиртное. А.Р.Ф. согласился, по пути к ломбарду ФИО1 вспомнил, что в ломбарде не принимают серебряные изделия, поэтому два серебряных кольца выбросил. Они пришли в ломбард «Аврора», находящийся на остановке «Площадь Ленина», где А.Р.Ф. сдал на свой паспорт похищенное золотое кольцо за 2 700 рублей. Поделив вырученные деньги, купили на них спиртное и продукты, после чего вернулись в комнату к А.Р.Ф. В дальнейшем у ФИО1 в общежитии произошел конфликт и драка с М.Д.А. (л.д. 89-92).

Аналогичные показания ФИО1 дал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с потерпевшей М.Е.И. (л.д. 96-98, 105-107, 108-112, 117).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Пояснил также, что после того, как М.Е.И. обнаружила пропажу колец, он добровольно вернул ей 600 рублей из суммы, вырученной от продажи кольца в ломбард.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Потерпевшая М.Е.И., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что 26 апреля 2021 года, в дневное время, она познакомилась с мужчиной по имени «О.», вместе с которым употребляла спиртное в его комнате в общежитии по адресу: <адрес>. Через некоторое время к ним присоединился ранее незнакомый ей парень по имени «Денис» (ФИО1).

Около 21 часа 00 минут М.Е.И. вместе с ФИО1 ушла в комнату к его знакомому А.Р.Ф., где они продолжили употреблять спиртное. М.Е.И. сильно опьянела, легла на диван и уснула. Проснулась около 23.00 часов и обнаружила, что у неё на пальцах рук отсутствуют три кольца. На её вопросы ФИО1 сказал, что снял с её рук кольца и сдал в их ломбард, а на вырученные деньги они приобрели спиртное и закуску. М.Е.И. стала ругаться с ФИО1 и А.Р.Ф. Затем в комнату пришел ранее незнакомый ей М.Д.А., у которого произошел конфликт и драка с ФИО1 Через некоторое время приехали сотрудники полиции и М.Е.И. написала заявление по факту хищения принадлежащих ей колец. В отделе полиции ей стало известно о том, что ФИО1 снял с её рук кольца, серебряные кольца выбросил, а золотое кольцо сдал в ломбард на паспорт А.Р.Ф. Она не разрешала ФИО1 снимать с её рук кольца, предложений о залоге принадлежащих ей колец не высказывала.

ФИО1 похитил с безымянного пальца её правой руки обручальное кольцо 375 пробы, размер 18, массой 1,83 грамма. На безымянном пальце левой руки у неё имелись два серебряных кольца 925 пробы каждое, 18 размера, на обоих кольцах имелась надпись «Спаси и сохрани». Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 657,95 рубля, который является для неё значительным, так как она является инвалидом 2-й группы, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает в <адрес> совместно с родителями её умершего супруга. ФИО1 отдал ей часть денег, которые он выручил от продажи похищенного у нее золотого кольца – 600 рублей (л.д. 52-58,61-62).

Свидетель А.Р.Ф. суду пояснил, что проживает в общежитии, находящемся по адресу: <адрес>. Знаком с ФИО1, иногда они вместе употребляют спиртное. В один из дней в апреле 2021 года ФИО1 пришел к нему в гости, они употребляли спиртные напитки. Через какое-то время в комнате появилась М.Е.И., которая также выпивала вместе с ними. Затем она уснула. ФИО1 предложил А.Р.Ф. сдать в ломбард золотое кольцо, которое имелось на руке у М.Е.И. Данное кольцо А.Р.Ф. по просьбе ФИО1 сдал в ломбард на свой паспорт, после чего вместе с ФИО1 вернулся в его комнату в общежитии. Иных обстоятельств не запомнил.

Судом в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания А.Р.Ф., полученные в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям, 26 апреля 2021 года ФИО1 пришел в гости к А.Р.Ф., они распивали спиртное, затем легли спать. Через некоторое ФИО1 пришел к нему в комнату с М.Е.И. Они втроем употребляли спиртные напитки, М.Е.И. сильно опьянела и уснула. После этого ФИО1 снял с пальцев рук спящей М.Е.И. кольца – одно из золота, два из серебра, и попросил А.Р.Ф. сдать кольца в ломбард на свой паспорт. А.Р.Ф. согласился и в комиссионном магазине «Аврора» сдал золотое кольцо за 2 700 рублей без права последующего выкупа. Они поделили вырученные от продажи кольца денежные средства, приобрели спиртное, продукты питания и вернулись в комнату А.Р.Ф. Когда М.Е.И. проснулась, то обнаружила отсутствие принадлежащих ей колец. ФИО1 признался, что снял кольца с рук М.Е.И. и продал их в ломбард. Через некоторое время в общежитие пришел ранее незнакомый М.Д.А., который узнал, что ФИО1 похитил кольца у М.Е.И., и между ними произошел конфликт. Хищение колец М.Е.И. совершил ФИО1, в сговор на хищение они не вступали (л.д. 67-69).

Оглашенные показания А.Р.Ф. подтвердил в полном объеме.

Свидетель М.Д.А. суду пояснил, что в один из дней весной 2021 года пришел в общежитие по <адрес>, где распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО1 и еще одним мужчиной (с А.Р.Ф.). Затем к ним присоединилась девушка (М.Е.И.). Девушка пожаловалась, что ФИО1 похитил у неё обручальное кольцо. Из-за этого у М.Д.А. и ФИО1 произошел конфликт, а затем драка, после чего их доставили в отдел полиции.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания М.Д.А., полученные в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям, 26 апреля 2021 года, около 23.00 часов, М.Д.А. распивал спиртные напитки вместе с ФИО1 и А.Р.Ф. Затем к ним присоединилась М.Е.И. Через некоторое время М.Д.А. увидел, что М.Е.И. плачет. Она сообщила, что у неё пропали кольца – одно обручальное золотое кольцо и два серебряных кольца с надписью «Спаси и сохрани». ФИО1 сказал, что М.Е.И. якобы сама отдала ему кольца, чтобы он заложил их в ломбард, но М.Е.И. это отрицала. А.Р.Ф. сказал, что пока М.Е.И. спала, ФИО1 снял с её рук 3 кольца, одно из которых было золотое. Затем ФИО1 признался в том, что он действительно без разрешения М.Е.И., пока она спала, снял с ее рук три кольца, золотое кольцо сдал вместе с А.Р.Ф. в комиссионный магазин «Аврора». У М.Д.А. с ФИО1 произошел конфликт, обоюдная драка, после чего в общежитие приехали сотрудники полиции и их всех доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 76-77).

Оглашенные показания М.Д.А. подтвердил в полном объеме.

Свидетель П.А.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что проживает совместно со своей супругой П.Г.А. Иногда с ними проживает сын П.Г.А. – ФИО1 О том, что ФИО1 похитил золотое кольцо и два серебряных кольца у женщины П.А.В. стало известно 27 апреля 2021 года от сотрудников полиции (л.д. 74-75).

Свидетель В.Т.С., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия показала, что имеет трех несовершеннолетних детей, отцом младшего ребенка является ФИО1 Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. О том, что ФИО1 похитил у незнакомой девушки три кольца, ей стало известно от самого ФИО1 (л.д. 78-79).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- заключение эксперта № 746.05.2021 от 23 мая 2021 года, согласно которому:

- рыночная стоимость обручального кольца 18 размера, изготовленного из золота 375 пробы массой 1,83 грамма, по состоянию на 26 апреля 2021 года составляла 4 145,95 рубля;

- рыночная стоимость женского кольца 18 размера с надписью «Спаси и сохрани», изготовленного из серебра 925 пробы массой 1,87 грамма, по состоянию на 26 апреля 2021 года составляла 708,63 рубля;

- рыночная стоимость женского кольца 18 размера с надписью «Спаси и сохрани», изготовленного из серебра 925 пробы массой 2,12 грамма, по состоянию на 26 апреля 2021 года составляла 803,37 рубля (л.д. 33-34);

- протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены:

- копия договора купли-продажи товара №НСС000009051 от 26 апреля 2021 года, согласно которому в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <...>, 26 апреля 2021 года А.Р.Ф. за 2 700 рублей было продано кольцо обручальное из золота 375 пробы, массой 1,83 грамма;

- документ о перемещении товаров № НС-100 от 27 апреля 2021 года, согласно которому со склада (сейфа), расположенного по адресу: <...>, перемещен товар, среди которого имеется кольцо обручальное из золота 375 пробы массой 1,83 грамма (л.д. 17).

Осмотренные документы приобщены к уголовному делу делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 93-98, 99-103, 104);

- документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба:

- копия справки МСЭ-2018 №, согласно которой М.Е.И., <дата> рождения, является инвалидом второй группы;

- скриншот смс-сообщения о зачислении М.Е.И. пенсии в сумме 7 363,20 рубля

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми. Экспертиза по уголовному делу выполнена лицом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 26 апреля 2021 года, в вечернее время, он снял с рук спящей М.Е.И. три кольца (одно из золота, два из серебра). Золотое кольцо с помощью А.Р.Ф. сдал в ломбард, два серебряных кольца выбросил. На вырученные от продажи кольца деньги ФИО1 с А.Р.Ф. приобрели спиртное и продукты питания.

Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей М.Е.И., согласно которым 26 апреля 2021 года она употребляла спиртные напитки в общежитии с ранее незнакомыми ФИО1 и А.Р.Ф. Затем она уснула, а когда проснулась – обнаружила отсутствие на руках трех колец, одного золотого и двух серебряных. Находившийся в комнате ФИО1 подтвердил, что он снял кольца с рук М.Е.И., пока она спала, золотое кольцо сдал в ломбард, серебряные кольца выбросил.

Свидетель А.Р.Ф. пояснил, что 26 апреля 2021 года он употреблял спиртное вместе с ФИО1 Позднее к ним присоединилась М.Е.И., которая через некоторое время уснула. Пока М.Е.И. спала, ФИО1 сняла в ее рук три кольца, которые попросил сдать в ломбард А.Р.Ф., используя его паспорт. А.Р.Ф. согласился, полагая, что сдать кольца в ломбард ФИО1 разрешила М.Е.И. Когда М.Е.И. проснулась, выяснилось, что разрешение на продажу колец она ФИО1 не давала.

Свидетель М.Д.А. показал, что 26 апреля 2021 года он находился в компании с ФИО1, А.Р.Ф. и М.Е.И. От М.Е.И. ему стало известно, что у неё пропали три кольца в то время, пока она спала. М.Е.И. отрицала, что дала разрешение на продажу колец. Сам ФИО1 подтвердил, что он снял кольца с рук М.Е.И. без её разрешения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, осмотров предметов и документов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, исследовав и оценив совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершил хищение колец М.Е.И. скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно. Находившийся в комнате А.Р.Ф. в момент хищения полагал, что ФИО1 действует с разрешения М.Е.И.

Допрошенная в ходе предварительного следствия М.Е.И. настаивала на том, что причиненный ущерб на общую сумму 5 657,95 руб. является значительным для нее. При этом пояснила, что она является инвалидом 2-й группы, не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает с родителями умершего супруга. Из приобщенных к материалам дела документов следует, что потерпевшая является инвалидом 2-й группы, размер ее ежемесячной пенсии составляет 7 363,20 руб. Учитывая данные о материальном положении потерпевшей, уровне ее доходов, суд соглашается с данной оценкой и признает причиненный действиями ФИО1 ущерб значительным.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, при наличии непогашенной судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 июля 2014 года, которым он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоит, находится в фактических семейных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, на момент совершения инкриминируемого деяния работал разнорабочим без оформления трудовых отношений, страдает хроническими заболеваниями, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно; свидетелем В.Т.С. характеризуется преимущественно положительно.

<данные изъяты>

Согласно п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния; добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний.

В связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правовых оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК РФ, подсудимому за совершенное им деяние может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ – наказание в виде лишения свободы. По указанной причине ему не могут быть назначены альтернативные виды наказаний, в том числе в виде принудительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное деяние наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

В связи с наличием данных о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности и вновь совершил преступление, в ходе предварительного следствия нарушил меру пресечения в виде домашнего ареста, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку контроль со стороны специализированного государственного органа будет способствовать его правопослушному поведению после отбытия основного наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Поскольку после совершения указанного деяния ФИО1 был осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 июня 2021 года, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, с учетом требований, установленных ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения, которые могут быть частично отменены или изменены с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: в период с 22.00 часов до 06.00 часов не уходить из места постоянного проживания (пребывания), если только необходимость покинуть жилище не связана с учебой, работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков; не изменять место проживания (пребывания) и место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 июня 2021 года, к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 1 июня 2021 года – период с 1 июня 2021 года по 22 июля 2021 года включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 27 апреля 2021 года по 29 апреля 2021 года включительно, время содержания под стражей в период с 24 мая 2021 года по 31 мая включительно, а также время содержания под стражей в период с 23 июля 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период 30 апреля 2021 года по 23 мая 2021 года включительно, в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения, которые могут быть частично отменены или изменены с согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: в период с 22.00 часов до 06.00 часов не уходить из места постоянного проживания (пребывания), если только необходимость покинуть жилище не связана с учебой, работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков; не изменять место проживания (пребывания) и место работы, учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенные к уголовному делу копию договора купли-продажи товара бывшего в употреблении №НСС000009051 от 26 апреля 2021 года, документ о перемещении товара №НС-100 от 27 апреля 2021 года – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ?????????????