Приговор № 1-44/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020 (УИД 72RS0007-01-2020-000190-41)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 12 мая 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Гостюхина А.А.,

при секретаре Слюнкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2020 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне своего <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на его убийство, умышленно, с применением предмета – кухонного ножа, используемого в качестве оружия, нанесла указанным ножом Потерпевший №1 не менее двух ударов в область грудной клетки, один удар в область живота, один удар в поясничную область и один удар в область левого бедра, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения: колото-резаное ранение мягких тканей поясничной области слева; колото-резаная рана в области в средней трети левого бедра с повреждением мягких тканей; колото-резаная рана в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением сальника; колото-резаная рана мягких тканей в проекции 7-8 ребер слева, не проникающая в грудную полость; колото-резаная рана в области левой половины грудной клетки в проекции 8 межреберья по средней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость. Каждое из проникающих ранений в брюшную и грудную полости влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Каждое из колото-резаных ран мягких тканей на грудной клетке без проникновения в грудную полость, в поясничной области и на бедре влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Допрошенная в ходе судебного заседания по существу предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был день рождения, и они с Потерпевший №1 употребляли спиртное. Вечером она стояла у кухонного стола и чистила рыбу, Потерпевший №1 стал требовать у нее деньги на алкоголь. Она сказала, что денег у нее нет, у них возникла ссора. Потерпевший №1 начал на нее кричать. Одной рукой Потерпевший №1 схватил ее за шею, а второй за безымянный палец руки. Она повернулась к нему лицом, при этом в правой руке у нее находился кухонный нож. Тогда она, разозлившись, нанесла ему несколько ударов ножом. В какие именно части тела нанесла удары ножом, она не помнит, в глазах была пелена. В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены письменные показания обвиняемой ФИО2 на л.д.103-105 том <номер>, согласно которых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов нанесла Потерпевший №1 удары в грудь и в живот. Сколько именно она нанесла ударов, не помнит, так как она находилась в возбужденном состоянии. Она не хотела его убивать, а только лишь хотела, чтобы он к ней больше не приставал. После того как она нанесла ему несколько ударов, то Потерпевший №1 отошел от нее, а она бросила нож на пол. Потерпевший №1 схватил нож и вышел на улицу. Она вышла вслед за ним, его нигде не было, Потерпевший №1 отсутствовал больше часа. Около 20 часов 15 минут Потерпевший №1 вернулся в дом, он был бледный, она усадила его на диван, сняла с него футболку и брюки и увидела, что у него несколько ран на теле из которых сочится кровь. Она позвонила своей знакомой Свидетель №1, сказала ей, что ударила Потерпевший №1 ножом, Свидетель №1 сказала, ей чтобы она вызвала скорую помощь. Потерпевший №1 выглядел очень плохо, был бледным и жаловался на сильные боли, она обработала ему раны зеленкой и Потерпевший №1 вызвал «Скорую». Когда приехали врачи, то Потерпевший №1 сам вышел из дома. После оглашения показаний, ФИО2 с ними полностью согласилась.

Кроме собственного признания, вина подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния полностью нашла подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетеля.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у его сожительницы ФИО2 был день рождения. Они отмечали его вдвоем. Пили самогон, ссорились. Вечером он пошел на улицу почистить снег, а ФИО2 стала чистить рыбу. Он вошел в дом, ФИО2 чистила рыбу и стояла спиной к выходу у стола. В правой руке у нее был нож. Далее он ничего не помнит, так как был пьян. В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены письменные показания потерпевшего Потерпевший №1 на л.д.64-68 том <номер>, согласно которых у ФИО2 в правой руке был нож с пластиковой ручкой коричневого цвета «под дерево». Лезвие ножа было окрашено в черно-белую точку. Он подошел к ФИО2 сзади и стал просить денег на бутылку. А когда она отказала, то он стал просить вступить с ним в половое сношение. Она снова отказала, тогда он разозлившись на нее схватил ее левой рукой за безымянный палец руки и начал выгибать ей руку, а второй рукой схватил ее за шею, после чего она ножом, который держала в правой руке нанесла ему три удара в грудную клетку, дальнейшие события он не помнит. Помнит только, что он сам себе вызвал «скорую помощь». После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 с ними полностью согласился.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вечера ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, который сказал, что его «порезали», и у него течет кровь. Она ему посоветовала вызвать «Скорую». Кто его порезал, он не сказал. Затем, около 20 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО2, которая сказала, что она «порезала» Потерпевший №1 и у него течет кровь. Она сказала ей, что нужно вызвать «Скорую», объяснила как это сделать. В 20 часов 00 минут она заступила на смену, куда около 21 часа привезли Потерпевший №1, у которого было зафиксировано 5 колото-резанных ранений.

Кроме полного признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее вина в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, подтверждается также объективными материалами по делу:

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия - жилой <адрес>, в ходе осмотра изъяты нож, футболка и брюки, приложена фото-таблица (Том 1 л.д. 7-14), изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.49-50, 51).

Из карты вызова скорой медицинской помощи <номер> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут поступил вызов по адресу <адрес> по поводу ножевого ранения причиненного Потерпевший №1 (Том 1 л.д.17).

В Журнале регистрации вызовов скорой медицинской помощи указано, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ножевое ранение поясничной области слева, грудной клетки слева, подреберной области справа, средней трети бедра слева, состояние опьянения (Том 1 л.д.19).

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент обращения за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение мягких тканей поясничной области слева; колото-резаная рана в области в средней трети левого бедра с повреждением мягких тканей; колото-резаная рана в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением сальника; колото-резаная рана мягких тканей в проекции 7-8 ребер слева, непроникающая в грудную полость; колото-резаная рана в области левой половины грудной клетки в проекции 8 межреберья по средней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость. 2) Ранения причинены ударами колюще-режущего предмета в срок ДД.ММ.ГГГГ как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. 3) Каждое из проникающих ранений в брюшную и грудную полости влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Каждое из колото-резаных ран мягких тканей на грудной клетке без проникновения в грудную полость, в поясничной области и на бедре влечет легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). (Том 1 л.д.24-26).

Согласно заключению эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в <адрес> изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (Том 1 л.д.33-34).

Из заключения эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на

1. футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеются пять сквозных повреждений ткани. Первое повреждение расположено спереди футболки в области живота; второе, третье и четвертое повреждения расположены спереди футболки слева в области груди слева; пятое повреждение расположено сзади футболки слева в области поясницы.

На брюках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, имеется одно сквозное повреждение ткани, расположено на левой штанине сзади в области бедра.

2. Повреждения (пять на футболке и одно на брюках) относятся к типу колото-резанных и оставлены колюще-режущим предметом, имеющим острозаточенный однолезвийный клинок. Повреждения на футболке и брюках могли быть оставлены клинком ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, либо другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (Том 1 л.д.41-46).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая ФИО2 опознала нож, которым она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.52-56).

Из протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ его ударила ФИО2 и причинила ему телесные повреждения (Том 1 л.д.57-61).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что состав преступления доказан. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку подсудимая ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, опасные для жизни, с использованием ножа, при этом размеры ножа, форма, объемы дают суду основание считать его предметом, используемым в качестве оружия.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения после ссоры со своим сожителем Потерпевший №1, умышленно с целью причинения вреда здоровью, не имея умысла на убийство, нанесла не менее двух ударов по телу Потерпевший №1, каждое из проникающих ранений в брюшную и грудную полости влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями – причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ее характеризующие данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 совершила тяжкое преступление, не судима на момент совершения данного преступления, вину признала, в содеянном раскаивается, по месту постоянного жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее поведение в ОП <номер> МО МВД России «Голышмановский» и в администрацию сельского поселения не поступало, к административной ответственности не привлекалась, однако, склонна к агрессии в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 стадии», на учете у врача - психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому наказание подсудимой необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает возможным назначить ей безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что ФИО2 не представляет повышенной общественной опасности, её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа в период длительного испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, и с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимой, полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При этом учитывая личность подсудимой, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, вид основного наказания, назначаемого ФИО2, суд полагает, что указанное наказание является достаточным для ее исправления и считает возможным не применять к подсудимой дополнительный вид в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства, не менять без уведомления данного органа место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в силу пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, футболку и брюки уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Голышмановский районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) А.А. Гостюхин