Решение № 12-204/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 12-204/2024

12-204/2024

61RS0008-01-2024-005832-85


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Удовенко С.А., рассмотрев жалобу ФИО на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 05.08.2024 года, которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 05.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16.08.2024 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 05.08.2024 г. оставлено без изменения.

С учетом изложенного, просила суд обжалуемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО, представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условие совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела, что 01.08.2024 в 23:10:49 по адресу: Космонавтов просп., ...-На-Дону, ... специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, заводской номер №, свид. о поверке № № действительное до 17.04.2026 включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство (далее - ТС) марки АУДИ ТТ, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, водитель которого совершил нарушение п.10.2 ПДД РФ.

05.08.2024 Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области лейтенант полиции ФИО рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, заводской номер <***>, свид. о поверке № С-ТТ/18-04-2024/333013069, действительное до 17.04.2026 включительно.

05.08.2024 Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области лейтенант полиции ФИО в отношении владельца транспортного средства марки АУДИ ТТ, государственный регистрационный знак <***> ФИО на основании ч.2 ст.12.9 КРФоАП вынес постановление № по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

09.08.2024 в ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области поступила жалоба ФИО, в которой сообщается о несогласии с вынесенным постановлением, так как у ТС другой собственник.

Решением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 9.08.2024 постановление № от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, оставлено без изменения.

В качестве доказательств своей невиновности заявитель предоставил фотоматериал копии договора купли-продажи от 09.07.2024. Однако, договор не может служить безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как, согласно пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (часть 1), заключение договора является основой гражданско-правовых отношений.

Согласно учетным сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления собственником вышеуказанного транспортного средства значилась ФИО

В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 №283-Ф3 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Кроме того, сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения ФИО, как прежнего владельца, в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с регистрационного учета, не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности в течении двух месяцев исполнить вышеуказанное требование Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Правил государственной регистрации транспортных средств.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление обоснованно признал правомерность привлечения С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается материалом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства трафик-сканер-СМ, прошедшего поверку №СДЦГ/18-04-2024/333013069, подтвердившую его исправность, со сроком действия поверки до 17.04.2026 г., имеющего погрешность измерения +/- 2 км/ч.

В деле имеется распечатка фотоснимка транспортного средства, с указанием времени, места и скорости автомобиля, что свидетельствует о превышении разрешенной скорости движения.

Таким образом, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, пришло к верному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, действия ФИО квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП верно.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свои невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, поскольку не предоставлены доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административной правонарушения автомобиль транспортное средство отчуждено, и снято с регистрационного учета, а также доказательств свидетельствующих о невозможности в течении двух месяцев исполнить вышеуказанное требование Федерального закона « О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Правил государственной регистрации транспортных средств.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области по делу об административном правонарушении № от ..., которым ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: