Приговор № 1-184/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-184/2023

УИД: 61RS0033-01-2023-001048-98

Дело № 1-184/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года ст. Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Озерова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Обертышевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич 01.04.2023 в период времени с 20 часов до 21 часа 10 минут, находясь на прилегающей территории к многоквартирному дому <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на убийство Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, 01.04.2023 примерно в 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно со своим знакомым – Потерпевший №1, из-за возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, спровоцировал драку, в ходе которой получил телесные повреждения, что явилось поводом к совершению преступления, после чего Потерпевший №1 покинул жилище ФИО1 и направился на выход из подъезда дома.

Далее ФИО1, 01.04.2023 в период времени примерно с 20 часов до 21 часа 10 минут, имея и реализуя внезапно возникший преступный умысел на убийство Потерпевший №1, с применением ножа бытового назначения в качестве оружия, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, на почве личных неприязненных отношений, после произошедшего взаимного причинения друг другу телесных повреждений, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти человека, взял из своей квартиры неустановленный нож бытового назначения и направился вслед за Потерпевший №1, которого настиг на прилегающей территории к многоквартирному дому <адрес>, где нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ножом в область расположения жизненно важных органов – головы и передней поверхности груди в области сердца, а также в область нижней трети левой голени, при этом, Потерпевший №1 оказал активное сопротивление и защищался фрагментом фанеры, подобранным им на месте происшествия, а подоспевшая к этому времени к месту преступления Свидетель №1 пресекла дальнейшие действия ФИО1, выхватив у него нож.

В результате указанных преступных действий ФИО1, создавшего реальную возможность наступления смерти человека, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. После чего Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями был доставлен в МБУЗ «ЦРБ» в Зерноградском районе Ростовской области, а ФИО1 скрылся с места преступления в неизвестном направлении.

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам не смог, поскольку Потерпевший №1 оказал активное сопротивление и защищался фрагментом фанеры, подобранным им на месте происшествия, а подоспевшая к этому времени к месту преступления Свидетель №1 пресекла дальнейшие действия ФИО1, выхватив у него нож, а также в связи с оказанием Потерпевший №1 своевременной и качественной медицинской помощи в медицинском учреждении, куда он был доставлен после причинения ему телесных повреждений.

Таким образом, действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физическая боль, моральные и нравственные страдания, а указанные обстоятельства свидетельствуют о покушении ФИО1 на убийство Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью не признал, суду пояснил, что 01.04.2023 он с потерпевшим и его знакомой Т. встретился на улице в п. Зерновой, Зерноградского района, пригласил их к себе домой. Потерпевший №1 достал бутылку водки и предложил выпить с ним, он согласился. Потом они с потерпевшим вышли на балкон, где произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 попросил Потерпевший №1 уйти. Когда Потерпевший №1 собрался уходить, то в прихожей ударил его, ФИО1 Когда он очнулся, то рядом стояла только дочь и плакала. Он выбежал вслед за Потерпевший №1 на улицу, остановил его и позвал к себе, в руках у него был нож. Каких-либо намерений убить Потерпевший №1 у него не было, он хотел его лишь припугнуть. Когда тот его увидел, то взял в руки лист фанеры, затем этот лист выкинул, схватил его, ФИО1, за горло и начал душить. Рука, в которой у него находился нож, была зажата между его грудью и грудью Потерпевший №1 В этот момент они с ним упали на землю. Возможно, в этот момент потерпевший и получил повреждение в области груди. А остальные повреждения в области лица, голени и лопатки он мог причинить ему во время драки. Потом он потерпевшему сказал о том, что не хочет больше драться, после чего они остановились. ФИО3, которая находилась рядом, сказала, что он порезал Потерпевший №1, в связи с чем, вызвала скорую. Когда возвращался домой, то встретил Свидетель №2 На тот момент ПОТЕРПЕВШИЙ был еще на ногах и в сознании. Они с потерпевшим очень давно знакомы, умысла его убивать у него не было, только напугать.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276, 285 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении очной ставки:

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от 02.04.2023, примерно в 19.00 часов 01.04.2023 он находился дома со своей малолетней дочерью, когда к нему пришел Потерпевший №1 с девушкой Т.. Они с Потерпевший №1 выпили примерно 0,5 литра водки на двоих. Когда вышли на балкон покурить Потерпевший №1 попросился его переночевать, он ответил отказом. После этого они стали собираться уходить. Было около 20.00 часов 01.04.2023. Он вышел в коридор их проводить, открыл двери. В это время между ним и Потерпевший №1 вспыхнул словесный конфликт, который перерос в драку, Потерпевший №1 ударил его кулаком в правую бровь и он упал. Когда начал вставать, то увидел как «сверкнуло лезвие ножа» в руках Потерпевший №1 в его правой руке. Он хотел ударить Потерпевший №1, в момент попытки нанесения удара почувствовал боль в левой руке и увидел порез. После этого Потерпевший №1 выбежал из его квартиры. Он побежал за ним следом. В руках у него при этом ничего не было. Он выбежал на улицу и стал кричать Потерпевший №1, чтобы тот остановился. Потерпевший №1 остановился и он у Потерпевший №1 в правой руке увидел нож, схватил Потерпевший №1 за кисть правой руки и начал выворачивать руку, чтобы забрать нож. Более ничего в руках у Потерпевший №1 не было, фрагментом фанеры Потерпевший №1 от него не отмахивался и не закрывался. Они упали с Потерпевший №1 на землю, нож был в руках у них у обоих, то есть он держал за кисть с ножом Потерпевший №1, при падении он оказался снизу, Потерпевший №1 сверху, нож был справой стороны относительно него, точного положения ножа он сказать не может. В процессе борьбы он нож смог забрать у Потерпевший №1 Он не помнит, что наносил удары по телу Потерпевший №1, но может предположить, что от его действий, возможно, он зацепил Потерпевший №1 ножом в процессе борьбы, а именно он зацепил ножом лицо и левую ногу Потерпевший №1, а грудную клетку повредил в процессе падения, но точного механизма образования телесных повреждения он описать не может. Когда он находился внизу Потерпевший №1 он нож правой рукой бросил в сторону садика. Они еще поборолись и Потерпевший №1 сказал, что больше не может драться. Он встал и пошел к себе домой. Что происходило далее с Потерпевший №1 он не знает. Он ходил к соседке сверху спросить для чего приезжала «скорая» и чтобы взять «перекись водорода» (т. 1 л.д. 74-77);

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от 19.05.2023, сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ ему разъяснена и понятна. Он совершил противоправные действия в отношении Потерпевший №1 и очень перед ним виноват, в связи с чем, приносит ему свои извинения. Местонахождение ножа в настоящее время ему неизвестно, он его куда-то выкинул, точное место не помнит. С данной квалификацией он не согласен. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 105-109).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1, данным 19.05.2023 при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, обвиняемый ФИО1 подтвердил в полном объеме показания Потерпевший №1, который показал, что 01.04.2023 между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе драки у него, Потерпевший №1, в руках ничего не было, у ФИО1, пока он находился в поле его зрения, тоже ничего не было. Нож находился изначально у ФИО1, когда они уже были на улице и ФИО1 нанес ему первый удар ножом, у Потерпевший №1 ножа в руках не было. ФИО1 неоднократно кричал Потерпевший №1, что будет его резать. Какую-либо медицинскую помощь ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 оказать не пытался. Что именно делал ФИО1, после нанесенных Потерпевший №1 ударов, но не знает (т. 2 л.д. 83-86).

В судебном заседании подсудимый не подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, заявил, что умышленно телесные повреждения Потерпевший №1 не наносил, вред причинил по неосторожности. Настаивал на показаниях, данных в суде.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании и оглашенными показаниями от 18.05.2023, от 24.05.2023 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.04.2023 в п. Зерновой они с Свидетель №1 сидели на лавочке и распивали пивную продукцию. В какой-то момент к ним подошел ФИО1, после некоторого общения с ним, Потерпевший №1 поинтересовался, можно ли им пойти к нему домой, продолжить распивать алкоголь. ФИО1 не возражал. Они с ФИО 3 посидели еще минут 15, после чего зашли в магазин, купили одну бутылку водки, объемом 0.5. литра и пошли в сторону домовладения ФИО1, которое расположено по адресу: <адрес>. Придя домой к ФИО1, они прошли на кухню. Свидетель №1 стала смотреть за дочерью ФИО1 Он и ФИО1 стали общаться и распивать спиртные напитки. Он поинтересовался у ФИО1 можно ли ему с подругой остаться у него на ночь, но ФИО1 сразу начал агрессивно реагировать на его слова, высказывать ему свои недовольства. Во избежание назревающего конфликта, он принял решение уйти из домовладения ФИО1 вместе с ФИО3. Когда стал одеваться сказал ФИО1, чтобы тот отдал деньги, которые брал в долг у его отца. Далее между ним и ФИО1 завязалась словесная перепалка. ФИО1 стал толкать его на выход из своей квартиры. Тогда он несколько раз, точно не помнит, ударил ФИО1 кулаками. Затем он просто выбежал из квартиры ФИО1 Какого-либо ножа в процессе ссоры и вообще при всех происходящих событиях, не было. Когда он уже стоял на улице и ждал Свидетель №1, то обернувшись, увидел, что из подъезда выбежал ФИО1 и стал резко сокращать между ними дистанцию, при этом у него в руках находился нож. ФИО1 кричал ему: «Иди сюда, я тебя резать буду». Он сразу же схватил лежавший рядом фрагмент фанеры примерно 1х0,5 метра и стал обороняться. Если быть точным, то он закрывался этой доской и пытался не допустить попадания ножом по себе, но ФИО1 махал ножом сильно, стараясь попасть по его частям тела, при это он кричал постоянно, что зарежет его и убьет. В какой-то момент он бросил фанеру и попытался отобрать у ФИО1 нож, но у него не вышло и тогда ФИО1 несколько раз нанес ему удары ножом в область его тела, головы, ног. Более подробно эту драку с ножом он уже не вспомнит, так как потерял большое количество крови и все было как в тумане, единственное, что он помнит, это то, что ФИО3 забрала нож у ФИО1 В конечном итоге ФИО1 ушел в сторону своего дома, оставил его лежать на земле и истекать кровью, а он медленно встал, пошел на встречу ФИО3, но упал и стал терять сознание, что было дальше не помнит. В себя пришел только в ГБУ РО «ЦРБ» Зерноградского района, где увидел, что на его лице, на ноге и на груди имеется ранение, но все раны уже обработаны и зашиты. Образовались данные повреждения в результате ножевых ударов со стороны ФИО1 Хочет дополнить, что откуда именно взял нож ФИО1 он не знает и куда он его дел после драки, тоже не знает. Клинок ножа был стального цвета, рукоятку он не видел, так как он постоянно находился в руках у ФИО1 Нож он своими руками не трогал, ни лезвие, ни рукоятку, так как забрать нож у него не получилось. В ходе драки ФИО1 неоднократно повторял ему, что зарежет его, убьет, и в результате его действий он испытал страх за свою жизнь, потому что ФИО1 был в неадекватном состоянии и намеренно желал ему смерти, стараясь доказать свои слова действиями. По какой причине ФИО1 желал ему смерти, он не знает. Также, хочет дополнить по поводу фанеры, которой он пытался защититься от ФИО1 Когда он взял ее в руки, то в процессе нанесения попыток ударить его ножом, ФИО1 несколько раз попадал по данной фанере, но точное количество ударов его по фанере он назвать не сможет, потому что не считал. Удары его, вроде бы, были не только прямые, но и размашистые (т. 1 л.д. 106-112, т. 1 л.д. 113-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в настоящее время с ней проживает ее сожитель ФИО1 и ее <данные изъяты> Своего сожителя ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивого, воспитанного и доброго человека. Внутри семьи у них хорошие взаимоотношения, они с ним неофициально подрабатывают. 01.04.2023 примерно в 18 часов 00 минут, она поехала на свою работу, где на тот момент подрабатывала, а точнее «Интернет решение», которое расположено в хуторе имени Ленина Аксайского района, а ФИО1 остался дома, сидеть с дочерью. Уехав на работу, она периодически созванивалась с ФИО1 и у них все было нормально, гостей не было, он игрался с дочерью, никуда не собирался. Примерно в 23 часа 00 минут она вышла на пятиминутный перерыв и увидела от супруга сообщение о том, что его забрали в полицию, а их дочь у родителей, ничего более он ей в сообщении не сказал. По окончанию смены, а точнее это было 02.04.2023 в утреннее время суток, она позвонила родителям ФИО1 и от них ей стало известно, что дочь действительно с ними. Приехав к родителям ФИО1 ей стало известно, что между ФИО1 и каким-то его другом произошла драка, в которой ФИО1 порезал этого друга. В ОМВД России по Зерноградскому району где ей стало известно, что ФИО1 порезал Потерпевший №1, которого она лично знает ( л.д. 153-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу: <адрес>, на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома. По соседству с ней на первом этаже по адресу: <адрес> проживает ФИО1 с сожительницей Свидетель №4 и их <данные изъяты>. 01.04.2023 около 20.00 часов она находилась в своей квартире и услышала шум, звук громко открывшейся двери и громкие голоса. Она узнала голоса ФИО4 и ФИО1 жителей п. Зерновой, которые ей знакомы, а так же женский голос, который ей был не знаком. Она вышла из своей квартиры, чтобы сделать им замечание и успокоить. Когда стала спускаться, то заметила, что дверь в квартиру ФИО1 открыта, в квартире в прихожей были видны капли крови, крови было не много несколько капель, также были капли крови в подъезде и на лестнице ведущей вниз в подъезд на улицу. Она вышла из подъезда, на улице было темно, уличного освещения во дворе у них нет, где увидела идущего к ней на встречу ФИО1, при этом она не обратила внимание было ли что-то в руках у ФИО1, ФИО1 прошел мимо ничего ей не говоря. Услышала, как женский голос кричал «Виталю порезали». Она увидела женский силуэт в белой куртке и когда подошла к ней, то увидела лежавшего на левом боку ФИО4, она проверила пульс и поняла, что Потерпевший №1 жив. Она девушке сказала звонить в «скорую», но та была сильно взволнована, она взяла се телефон и вызвала «скорую». Через какое-то время приехали медики и забрали ФИО4 Она так же заметила, что у ФИО4 кожа на лице сильно порезана, с левой стороны. Девушка, находившаяся с ним, как она позже узнала Свидетель №1 из ст. Мечетинской ей рассказала, что Потерпевший №1 попросился ночевать у ФИО1, после этого у них произошел словесный конфликт, они ругались. Когда они вышли из квартиры, на улицу ФИО1 догнал ФИО4 и порезал. После 21.00 часов 01.04.2023 к ней пришел ФИО1, от которого исходил запах алкоголя и который ей рассказал, что Потерпевший №1 попросился у него переночевать, ФИО1. М. отказал, из-за этого Потерпевший №1 порезал руку ФИО1 и разбил голову (т. 1 л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 01.04.2023 в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в ГБУ РО «ЦРБ» Зерноградского района. В 21 час 20 минут, в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1 с жалобами на боли в области лица, грудной клетки и левой голени. В ходе осмотра было установлено, что в области лица и голени имелись две непроникающие колото-резаные раны с ровными краями и острым углом, а в грудной части имелось одно проникающее колото-резаное ранение. В случае несвоевременного оказания медицинской помощи данные телесные повреждения, в частности колото-резаное ранение в области грудной клетки могло привести к смерти (т. 1 л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями от 02.04.2023 в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 01.04.2023 она поехала к своему знакомому В. в <адрес>. Когда они сидели на лавочке, к ним подошел, как ей стало позже известно, ФИО1 Они стали общаться. Около 18.40 часов В. предложил ей пойти в гости к его знакомому М., на что она согласилась. Они подошли к двухэтажному дому <адрес> в квартиру на первом этаже. Зайдя в подъезд, они поднялись по лестнице и на первом этаже, с лева по ходу движения, была дверь. ФИО1 пригласил их пройти к нему в квартиру. Они зашли, М. налил ей чай и попросил посмотреть за его дочерью, которой 3 года. В. и М. пили водку. В. попросил М. переночевать у него в квартире, на что М. категорически отказал. После этого В. сказал М., чтобы он завтра отдал долг его отцу. После чего они стали ругаться. Она сказала В., что им нужно уходить. Было около 20.00 часов 01.04.2023. В. обулся и стал выходить, в этот момент М. вытолкнул В. из квартиры на лестничную площадку. В. повернулся и обратно забежал в квартиру со словами «чё ты меня толкаешь?», стал наносить удары кулаками по голове М., а М. пытался защищаться и закрывать голову руками, В. нанес не менее 3 ударов кулаками по голове М.. Она с уверенностью может сказать, что в коридоре при описанных событиях в руках ни у Виталика, ни у М. ничего не было. В. после нанесения ударов кулаками М. выбежал из квартиры. М. прошел мимо нее обратно в квартиру. Все это произошло очень быстро не более 5 минут. Она подумала, что на этом конфликт исчерпан. Когда она находилась на лестничной площадке мимо нее в носках, без обуви с ножом в правой руке в сторону выхода ничего не говоря пробежал М.. Нож М. держал в правой руке, рука была опущена, клинок ножа был обращен назад, М. как бы пытался «спрятать» нож, чтобы нож не был виден, как бы прижимал клинок к предплечью правой руки. Клинок был длиной около 15 см, ширина клинка около 2 см и сужался к концу. Когда она вышла из подъезда, то увидела, как М. бежит в сторону В. и машет ножом, находящимся в правой руке, машет на уровне головы и приближается к Виталику. Увидев бегущего с ножом М., В. с земли поднял фрагмент какой-то доски или чего-то из дерева размером примерно 1м на 0,5м и стал закрываться от М.. М. подбежал к В. и пытался нанести удар. В. кричал М., чтобы тот бросил нож, на что М. говорил В. «иди сюда я тебя сейчас зарежу». Затем В. бросил доску в сторону и попытался отобрать нож у М., они начали бороться и М. повалил Виталика на землю. Она хорошо запомнила, что в какой-то момент Виталик лежал на спине на земле, а М. сидел сверху и наносил удары, но по каким частям тела она не видела. Она подбежала к М. сзади и выхватила нож из правой руки М., нож был в крови. М. вскочил с В., подошел к ней взял из ее левой руки нож, затем пошел в сторону его подъезда. Виталик поднялся и пошел ей на встречу, сделал несколько шагов и упал. Включив фонарик на телефоне, увидела множественные порезы слева на лице Виталика, а так же кровь на левой голени. Виталик попросил посмотреть глубокая ли рана у него на груди, она подняла майку и увидела кровь, сочащуюся из раны на груди слева. В это время из подъезда вышла женщина, как она позже узнала Свидетель №2, которая подошла к Виталику, осмотрела его, сказала, что нужно вызывать «скорую помощь». Приехали медики, забрали В. и отвезли в больницу (т. 1 л.д. 43-47);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от 02.04.2023, согласно которому, находясь по адресу: <адрес>, свидетель Свидетель №1 в подробностях воспроизвела события, которые происходили 01.04.2022, а именно совершения ФИО1 преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по отношению к Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 48-57);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 02.04.2023, согласно которому, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 в подробностях воспроизвел события, которые происходили 01.04.2022, а именно совершения им преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, по отношению к Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 78-84);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 02.04.2023, согласно которому Свидетель №1 подтвердила ранее данные ей показания в том, что 01.04.2023 около 20 часов 00 минут по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 попросился у ФИО1 остаться на ночь, но ФИО1 это не понравилось. В ходе возникшего конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 завязалась драка, но ножа в руках ни у кого не было, после чего Потерпевший №1 покинул жилище ФИО1 и вышел на улицу, а ФИО1 взял нож и побежал вслед за Потерпевший №1 на улицу, после чего находясь на улице, между ними завязалась драка, а точнее ФИО1 несколько раз пытался ударить ножом Потерпевший №1, а он в это время отбивался деревянной доской, которую подобрал на улице. В ходе потасовки, с использованием ножа, ФИО1 кричал, что зарежет Потерпевший №1, и в ходе этой потасовки нанес Потерпевший №1 несколько ударов ножом, после чего она подбежала, забрала у ФИО1 нож, после чего он оставил ПОТЕРПЕВШИЙ и ушел. Потерпевший №1 попытался подняться, сделал несколько шагов и упал, успев сообщить, что ФИО1 порезал ему шею. Показания Свидетель №1, ФИО1 не поддержал, воспользовался ст. 51 Конституции (т. 1 л.д. 58-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 и ФИО 5 произведен осмотр участка местности расположенного по адресу: <адрес> между домом № и жилым домом №. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: кофта, вещество бурого цвета, буккальный эпителий, марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр помещения МБУЗ ЦРБ Зерноградского района, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: вещи потерпевшего (куртка), на которых имеются наслоения вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: фрагмент фанеры (т. 1 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2023 с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр: фрагментов крови, образца буккального эпителия ФИО1, фрагмента марли с образцом крови, фрагмента марли с образцом крови, фрагмента фанеры, куртки темно-синего цвета, кофты с длинным рукавом черного цвета, изъятых в ходе осмотров места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что все вещества бурого цвета являются кровью. На куртке, в средней части слева, обнаружено сквозное повреждение. На кофте, на левом рукаве, около манжета, обнаружено сквозное повреждение. На фанере в центральной ее части, имеется повреждение (т. 2 л.д. 60-77);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.05.2023, согласно которой у ФИО1 обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека (т. 1 л.д. 245-247);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.05.2023, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Все телесные повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущим предметом (возможно - ножом) (т. 2 л.д. 11-17);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 18.05.2023, согласно которой на представленном фрагменте фанеры имеется колотое, не сквозное повреждение длиной 14 мм. Повреждением образовано в результате внешнего воздействия предметом с твердой контактной поверхностью, имеющим одно лезвие типа нож (т. 2 л.д. 34-37);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 23.05.2023, согласно которой на представленной куртке, на спинке в средней части слева, имеется колото-резанное повреждение длиной 25 мм, образованное орудием, имеющим одно лезвие клинка типа нож, пригодное лишь для установления групповой принадлежности объектов его оставившего (т. 2 л.д. 44-47);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от 24.05.2023, согласно которой на представленной кофте имеются: на левом рукаве в районе манжеты, 2 колото-резанных повреждения, образованные орудием, имеющим одно лезвие клинка типа нож, пригодные лишь для установления групповой принадлежности объектов, их оставивших; на лицевой части в районе горловины, на лицевой части в районе шва левого рукава и в районе шва левого плеча, 3 повреждения типа разрыв, образованные в результате внешнего постороннего воздействия, не пригодные для идентификации или определения групповой принадлежности (т. 2 л.д. 54-57);

- вещественными доказательствами: фрагменты крови, образец буккального эпителия ФИО1, фрагмент марли с образцом крови, фрагмент марли с образцом крови, фрагмент фанеры, куртка темно-синего цвета, кофта с длинным рукавом черного цвета, изъятые в ходе осмотров места происшествия по адресу: <адрес>, упакованные при производстве осмотра предметов от 24.05.2023, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО (т. 2 л.д. 78-79);

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изложенные в описательной части приговора доказательства, в том числе показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, которые позволяет прийти к бесспорному выводу о вине ФИО1 в содеянном.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что указанные свидетели заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания потерпевшего, свидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, в показаниях свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется, они дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания подсудимого, суд признает достоверными его показания на стадии предварительного следствия, данные в ходе очной ставки от 19.05.2023 с потерпевшим Потерпевший №1, из содержания которых следует, что он виновным себя признавал.

На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При таких обстоятельствах, суд признает показания, данные на очной ставке обвиняемым ФИО1 достоверными, самооговора подсудимого суд не усматривает.

В судебном заседании подсудимому и его защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем ФИО1 активно пользовался.

Отсутствуют основания для переквалификации действий ФИО1 на ст. 118 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела версия подсудимого о случайном ранении потерпевшего при его падении на землю в ходе борьбы, не согласуется с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которая в суде показала, что видела, как М. бежит в сторону В. и машет ножом. В. с земли поднял фрагмент какой-то доски и стал закрываться им. М. подбежал к В. и пытался нанести удар, говорил «иди сюда я тебя сейчас зарежу». Затем В. бросил доску в сторону и попытался отобрать нож у М., они начали бороться и М. повалил Виталика на землю, в какой-то момент В. лежал на спине на земле, а М. сидел сверху и наносил удары, но по каким частям тела она не видела.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют неоднократные удары, нанесенные подсудимым ножом, в месторасположение жизненно важных органов потерпевшего – в голову, грудь.

Кроме того, в ходе следственных действий осматривалось место преступления, где были нанесены ножевые ранения потерпевшему Потерпевший №1 - была обнаружена фанера, на которой были следы от предмета, имеющего колюще-режущую поверхность. При этом, как подсудимый в судебном заседании, так и потерпевший, свидетель Свидетель №1, допрошенные в суде, давали непротиворечивые показания относительно того факта, что при нанесении ФИО1 ударов ножом, потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ защищался листом фанеры.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, с достоверностью свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, а не с целью припугнуть потерпевшего, как пояснял подсудимый в судебном заседании.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии в исследованных в судебном заседании доказательствах, по настоящему уголовному делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 19.05.2023, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал и не страдает им в настоящее время. Наркоманией и алкоголизмом не страдает. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не является юридически нерелевантным. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 24-27).

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными, а ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, возмещение морального вреда; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – положительную характеристику по месту работы, а также свидетелем Свидетель №4, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что потерпевший Потерпевший №1 был инициатором конфликта, первым нанес подсудимому удары в область лица, находясь у ФИО1 дома, что явилось поводом для совершения последним преступления, данное обстоятельство потерпевший в ходе судебного следствия подтвердил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд не учитывает, в качестве отягчающего обстоятельства наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку негативное воздействие алкоголя на действия и поведение ФИО1 не подтверждены материалами дела и поводом к совершению преступления нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении не являлось.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку его действия квалифицированы как покушение на преступление, а так же учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, а также фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ичу оставить без изменения - содержание под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 ичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ича с 01.04.2023 (даты фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: фрагменты крови, образец буккального эпителия ФИО1, фрагмент марли с образцом крови, фрагмент марли с образцом крови, фрагмент фанеры, куртка темно-синего цвета, кофта с длинным рукавом черного цвета, изъятые в ходе осмотров места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зерноградского МСО СУ СК РФ по РО - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Судья Т.А. Васильева