Приговор № 1-72/2024 1-967/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-72/2024

УИД-05RS0018-01-2023-009607-90 1-72/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 января 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Темирханова К.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, Новые планы, дом б/н, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» с целью проверки оперативной информации о хранении наркотических средств у <адрес> тупик 4 по <адрес> в <адрес> остановлен ФИО2 М.М. В ходе личного досмотра ФИО1 на месте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минут, в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк черного цвета, обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения по цвету и запаху схожее с наркотическим. Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество зеленого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 М.М., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 8,96 грамм. Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», марихуана массой 8,96 грамм, образует значительный размер.

По ходатайству ФИО3 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свои показания данные по данному делу, приведенные в обвинительном постановлении и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: показаниями самого ФИО1 (л.д. 41-44), согласно которым он хранил наркотическое средство марихуана, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре у <адрес> туп. 4 по <адрес> в <адрес>; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 8-14); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в сухом остатке 8,96 гр.; протоколом осмотра наркотического средства, смывов ФИО1 (л.д. 51-52), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 53-54); показаниями свидетеля-понятого ФИО5, согласно которым при личном досмотре ФИО1, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.

Суд находит, указанные доказательства в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд находит установленным совершение им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и поэтому квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.Вместе с тем, предъявленное ФИО1 обвинение в том, что он указанное наркотическое средство приобрел в конце июня 2023 года в поле между <адрес> и <адрес>, сорвав листья с куста дикорастущей конопли, следует исключить, поскольку в обвинительном постановлении кроме его признания иные доказательства, подтверждающие данный признак не приведены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах признак «приобретение» подлежит исключению из обвинения ФИО3

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им, которое совершено против своего здоровья и нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, не работает, женат, имеет детей, военнообязанный.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях при опросе (л.д. 17-19) признал обстоятельства, связанные с незаконным хранением наркотического средства, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, семейное положение, отсутствие на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО3 самого мягкого вида наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, не имеющего нижний предел, суд, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не входит.

С учетом небольшой тяжести содеянного, суд считает излишним вторгаться в обсуждение вопроса возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 8,86 грамм и смывы ФИО1, хранящиеся в камере хранения ФИО4 УМВД РФ по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа, назначенного ФИО3, перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН <***>, КПП 057 201 001, КБК - 188 116 03125 01 0000 140, ОКТМО 82701000, р/с <***>, Банк получателя: отделение - НБ Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК 018 209 001, УИН 50523010560000541.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий