Решение № 2-329/2023 2-329/2023~М-299/2023 М-299/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-329/2023

УИД: 75RS0013-01-2023-000804-85

Дело № 2-329/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 16 мая 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Осиповой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 к ФИО2 (третье лицо ГКУ «Управление лесничествами <адрес>») об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края, с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в Карымском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Читинским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» задолженности в размере 192 380 рублей. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. Между тем, в собственности у должника имеется следующее недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 1 833 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Просит обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1 833 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Согласно представленного суду заявления просит рассмотреть дело без ее участия, в виду неисполнения должником требований исполнительного документа на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств от данного лица не поступало.

Представитель третьего лица ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с требованием статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым взыскание обращается на принадлежащее ему имущество возможно только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств.

При этом, обращение взыскания на наличные денежные средства является первоочередной мерой принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, и только в случае недостаточности денежных средств, взыскание обращается на иное имущество и имущественные права должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № по уголовному делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» причиненного материального ущерба на сумму 192 380 рублей (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» ущерба за нарушение лесного законодательства, причиненного преступлением в сумме 192 380 рублей (л.д.7).

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с назначением – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.17).

Как следует из постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по <адрес> на имущество ФИО2, а именно на земельный участок площадью 1833 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 350 000 рублей, наложен арест (л.д._____)

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 были направлены запросы в регистрационные органы, составлен акт и вынесено постановление об аресте имущества, а также постановления о запрете совершения регистрационных действий и иные (л.д.______).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок, даже если его стоимость превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходя из того, что ФИО2 является собственником земельного участка, добровольно требование исполнительного документа не исполняет, доказательств того, что на спорный земельный участок невозможно обращение взыскания в силу закона, суду не представлено, считает возможным исковые требования судебного пристава - исполнителя Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1833 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Осипова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.