Решение № 2-1017/2025 2-1017/2025~М-766/2025 М-766/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1017/2025

Дело №2-1017/2025

56RS0023-01-2025-001367-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением среда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 17 июня 2024 г. в районе дома №25 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, по вине ФИО4, управлявшего транспортным средством Lexus RX300, государственный регистрационный знак №, ей причинен тяжкий вред здоровью.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО4 была застрахована, ФИО1 5 декабря 2024 г. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ей вреда здоровью.

Письмом от 9 декабря 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» просила ФИО1 предоставить документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01 апреля 2024 № 837-П, в том числе заверенные в установленном порядке копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ответ на претензию ФИО1 от 21 января 2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» 22 января 2025 г. повторно указала истцу о необходимости представления ранее запрашиваемых документов.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 31 марта 2025 г. №У-25-28125/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что с ее стороны предоставлены все необходимые документы для получения страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, а потому отказ в ее выплате со стороны страховой компании является незаконным.

Просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 180250 руб., неустойку за период с 27 декабря 2024 г. по 30 апреля 2025 г. в размере 223510 руб., с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая, что обязанность выплатить страховое возмещение у страховщика возникла после получения копии приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июня 2025 г., поскольку по представленным с заявлением о страховом случае документам, не усматривается факт участия истца в ДТП.

Третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вступившим в законную силу приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июня 2025 г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО4 17 июня 2024 г. в период с 13:00 час. до 13:47 час. 17 июня 2024 г. управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Лексус RX300» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге улицы Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, со стороны улицы Пушкина в сторону улицы Железнодорожная, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения ФИО4, перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного вблизи дома № 25 по улице Советской в г. Новотроицке, при приближении к потенциально опасному участку дороги с возможным появлением пешеходов, а в дальнейшем продолжив движение в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 – «Пешеходный переход», действуя небрежно, при возникновении опасности для движения в лице пешехода ФИО1, пересекавшей проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, не уступил дорогу в результате чего, допустил наезд передней правой частью корпуса автомобиля на пешехода ФИО1

В результате допущенных ФИО4 нарушений ПДД РФ пешеходу ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости; закрытый перелом левой лобковой (нижней ветви), седалищной костей; ссадины и подкожные гематомы волосистой части головы, правого локтевого сустава; ссадина правого предплечья, которые в совокупности своей, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Между допущенным ФИО4 нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении вреда здоровью истца, являлся ФИО4, автогражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164 (далее - Правила № 1164) сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 5 декабря 2024 г. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ей вреда здоровью, приложив к заявлению определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2024 г, протокол осмотра места совершения ДТП и схему ДТП от 17 июня 2024 г., а также заключение Бюро СМЭ клиники ОрГМУ от 2 декабря 2024 г. № 1435.

Письмом от 7 декабря 2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» просило ФИО1 предоставить документы, предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, в том числе заверенные в установленном порядке копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В ответ на претензию ФИО1 от 21 января 2025 г. САО «РЕСО-Гарантия» 22 января 2025 г. повторно указала истцу о необходимости представления ранее запрашиваемых документов, поскольку представленное истцом определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2024 г., в котором не указаны данные пешехода, пострадавшего от ДТП, а также протокол осмотра места ДТП и схема ДТП не входят в перечень обязательных документов, в соответствии с п. 3.10 Правил№ 431-П.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 31 марта 2025 г. №У-25-28125/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что с ее стороны предоставлены все необходимые документы для получения страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, а потому отказ в ее выплате со стороны страховой компании является незаконным, в связи с чем просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 180250 руб.

В соответствии с Правилами № 1164 нормативы по травмам, полученным истцом, составляют:

- перелом хирургической шейки левой плечевой кости - 10 % (п. 52.б);

- закрытый перелом левой лобковой (нижней ветви), седалищной костей - 12 % (п. 59.е);

- ссадины и подкожные гематомы волосистой части головы, правого локтевого сустава; ссадина правого предплечья – 0,05% (п. 43);

- оперативное вмешательство «Реконструкция кости. Остеотомия таза» - 7% (п. 65.г);

- оперативное вмешательство «Реконструкция кости. Остеотомия таза» - 7% (п. 57.в);

Таким образом, страховое возмещение подлежит выплате в размере 180250 рублей (500000 х 36,05%%).

Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» в ходе рассмотрения дела произведена выплата страхового возмещения <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 24 июля 2025 г.

По мнению ответчика, обязанность выплатить страховое возмещение у него возникла после получения копии приговора Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июня 2025 г., поскольку по представленным ФИО1 с заявлением о страховом случае документам, не усматривается факт участия истца в ДТП.

Положение Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратило силу с 1 октября 2024 года в связи с изданием Положения Банка России от 01 апреля 2024 года № 837-П.

Следовательно, на момент обращения истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения действовали Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 01 апреля 2024 № 837-П.

Согласно п. 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 01 апреля 2024 № 837-П, потерпевший (выгодоприобретатель) или представитель потерпевшего (выгодоприобретателя) прилагает к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

п. 7.15.4. Копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных на то сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

п. 7.15.5. Документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать в органах и организациях в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, документы, предусмотренные подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения. Страховщик вправе запрашивать только те документы, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящем Положении документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п. 7.17 Правил).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» предусмотрено, что если истец не смог представить все документы и (или) сведения (далее - документы), предусмотренные федеральным законом или договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

Если истец не смог представить все документы, предусмотренные федеральным законом для досудебного урегулирования спора, но такие документы имеются у государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица либо могут быть получены указанными лицами посредством межведомственного взаимодействия, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным.

С заявлением на получение страхового возмещения истцом не были представлены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01 апреля 2024 № 837-П. При этом, на момент обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, и в последующий период времени, у истца отсутствовали процессуальные документы, перечисленные в п.п. 7.15.4, 7.15.5 Правил № 837-П.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя САО «РЕСО-Гарантия», страховщик самостоятельно не обращался в компетентные органы для получения подтверждения участия в ДТП истца, при этом такая возможность у него имелась.

Располагая сведениями о рассмотрении в Новотроицком городском суде уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту причинения в результате ДТП тяжкого вреда здоровью ФИО1, ответчиком мер к своевременному истребованию копии приговора в отношении ФИО4 не принято, тем самым неправомерно отказано в выплате страхового возмещения, ввиду непредставления недостающих документов.

В связи, с чем исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 180250 руб., подлежат удовлетворению, однако в связи с добровольной выплатой ответчиком в период рассмотрения дела страхового возмещения, решение в этой части исполнению не подлежит.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в установленный законом срок ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел, в досудебном порядке требования истца не исполнил, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего суду не представил, злоупотребления истцом как выгодоприобретателем правом на получение страховой выплаты судом не установлено, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 90 125 руб. (180250 руб./2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка подлежит исчислению с даты вступления приговора Новотроицкого городского суда от 17 июня 2025 г. в законную силу, то есть с 3 июля 2025 г. и до даты выплаты страхового возмещению истцу, то есть до 24 июля 2025 г.

Размер неустойки за период с 3 июля по 24 июля 2025 года составит 37852,5 руб. (180 250 х 1% х 21 день).

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исполнить страховое обязательство в установленный законом срок, а равно доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

При этом суд отмечает, что САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что данному лицу на момент обращения к нему потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения было известно как о предельных сроках осуществления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, так и об ответственности, установленной законом, за нарушение этих сроков.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что установлено нарушение прав истца ответчиком нарушением срока выплаты страхового возмещения и отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения со стороны ответчика, обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что при разрешении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате юридических (представительских) услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором от 19 июля 2024 г.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер и сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 признает разумными несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Кроме того, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 552,24 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10543 руб. руб. (7543 руб. по требованиям материального характера, 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 180250 руб.

Решение суда в части взыскания страхового возмещения в сумме 180250 руб. не исполнять в связи с фактическим исполнением.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 03.07.2025 по 24.07.2025 в сумме 37852,50 руб., штраф в сумме 90125 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в сумме 552,24 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г. Новотроицк государственную пошлину в сумме 10543 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.

Судья Т.Е. Этманова