Приговор № 1-116/2021 1-452/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-116/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 7 июня 2021г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Мянниковой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Камшекиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-116/2021 (УИД 38RS0023-01-2020-003094-61) в отношении

ФИО1, родившегося .......... ..........

..........

..........

..........

..........

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...... около 17 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в 500 метрах справа от торгового центра .......... расположенного по адресу: **** на почве желания употребить наркотическое средство, возник преступный умысел на незаконное изготовление наркотического средства – ацетилированный опий в значительном размере без цели сбыта, в целях личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, около 17 часов 00 минут ......, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах справа от торгового центра .........., расположенного по адресу: ****, путем сбора руками собрал центральные стебли с корнем, стебли, листья, коробочки растения мак, являющегося наркосодержащим сырьем.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - ацетилированного опия в значительном размере без цели сбыта с целью личного употребления, ФИО1, ...... в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, находясь в строении бани, расположенной в ограде ****, измельчил собранные им центральные стебли с корнем, стебли, листья, коробочки растения мак, затем поместил в металлическую чашку серебристого цвета, залил заранее приготовленным растворителем, после чего измельченное растение мак отжал, добавил в жидкость уксус, воду и, выпарив полученную жидкость на самодельной электроплите, незаконно без цели сбыта с целью личного употребления изготовил наркотическое средство ацетилированный опий в количестве .......... грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Однако ФИО1 употребить незаконно изготовленное наркотическое средство не успел, так как ...... около 14 часов 20 минут наркотическое средство ацетилированный опий в количестве 0,546 грамм в значительном размере было обнаружено сотрудниками полиции, после чего в период с 15 часов 57 минут до 16 часов 55 минут ...... изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показаниям ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на л.д.87-90 следует, что ...... в 17 часов 00 минут, он находился в районе автостанции ****, где ходил по территории заброшенных домов, попавших под наводнение, и собирал металл. При сборе металла, он увидел произрастающее растение мак. Он решил из данного растения приготовить наркотическое средство – опий, для личного употребления. Он данные растения вырвал с корнями и сложил в полиэтиленовый пакет. После чего он на автобусе уехал к себе домой. Пакет с растением он занес в строение бани. Затем ......, время было около 13 часов 00 минут, из части собранных им растений мак, он стал готовить себе наркотическое средство. Около 14 часов 15 минут он закончил, после чего готовое средство хотел употребить, но около 14 часов 20 минут ......, он услышал, что его кто-то кричит на улице. Он вышел из помещения бани в ограду, где увидел участкового уполномоченного полиции Свидетель П. Участковый уполномоченный полиции Свидетель П. ему пояснил, что пришел проверить его, как лицо, находящееся под административным надзором. После чего он вместе с участковым уполномоченным полиции Свидетель П. прошли в строение бани, где сотрудник полиции увидел емкости: кастрюлю с жидкостью, чашки, а также само растение мак в пакете. Далее при осмотре бани участковым полиции Свидетель П. на полу под табуреткой была обнаружена растительная масса, он пояснил, что это отжимы от мака. После чего сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа. О том, что мак является растением, относящимся к наркотическим средствам он знал. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал участок местности, где собирал мак и строение кухни, где от изготовил наркотическое средство (л.д.170-176).

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания ФИО1 в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель Ш. показал, что ...... сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Они прошли в ограду ****, подошли к бане. Принимавший участие ФИО1 пояснил, что изготовил наркотическое средство для личного употребления. Все изъятое было упаковано, также с рук ФИО1 брали смывы. Им был подписан протокол осмотра места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель П. показал, что ......, он находясь на обслуживаемом им административном участке, он прошел к дому *** по ****, где проживает ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, с целью проверить данного гражданина. Подойдя к указанному адресу, он крикнул вышеуказанного гражданина по имени, который вышел из строения бани. Он увидел, что у ФИО1 в чем-то испачканы руки, и от него также исходит запах, похожий на запах растворителя. Он задал ФИО1 вопрос, в чем у него руки, и почему от него исходит запах растворителя, на что последний пояснил, что тот изготавливал наркотическое средство, из растения мак для личного употребления. После этого он прошел вместе ФИО1 в строение бани, которое находится также на участке, где тот проживает. При входе в указанное строение бани он увидел кастрюлю с жидкостью, металлические чашки, а также растительную массу в пакете. После чего им было сделано сообщение в дежурную часть и вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены понятые.

Из показаний свидетеля Свидетель О. (л.д.63-66) следует, что ...... он находился дома, около 15 часов 40 минут он вышел на улицу и увидел, что около **** находятся сотрудники полиции. В этот момент к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Они прошли в ограду ****, прошли на участке к строению бани. Кроме него, также присутствовал второй мужчина понятой, также в осмотре места происшествия принимал участие ФИО1, который пояснил, что пакет с растительной массой, три металлические чашки, банка с жидкостью и банка с каким-то веществом, также растительная масса - отжимы принадлежат ему. Он также пояснил, что он изготовил наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Все вышеуказанное было упаковано и опечатано дознавателем, также с рук ФИО1 брали смывы. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны бирками с их подписями. Также им был подписан протокол осмотра места происшествия.

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой, с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- телефонным сообщением и рапортом от ...... старшего оперуполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» Свидетель П. о том, что ФИО1 по адресу: **** изготавливал наркотическое средство на основе мака (л.д.4,5).

- протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена баня в ограде дома по ****, где обнаружены банка стеклянная с веществом внутри, банка стеклянная с веществом внутри, растительная масса, 3 металлических чашки, растительная масса. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что жидкость и вещество от приготовленного им наркотического вещества для личного употребления. В ходе осмотра происшествия изъяты: банка стеклянная с веществом внутри, банка стеклянная с веществом внутри, растительная масса, 3 металлических чашки, растительная масса, смывы с рук гр. ФИО1 на отрезках бинта, контрольный образец на отрезке бинта, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.7-11, 14-18);

- заключением эксперта *** от ......, согласно которому: представленная на исследование растительная масса в пакете/объект ***/, является растением мак, наркотически активных алкалоидов опия (морфина, кодеина, тебаина) не содержит, следовательно, наркотическим средством не является.

Представленная на исследование измельченная растительная масса с запахом органического растворителя в пакете/объект 4/, является измельченной растительной массой мака, наркотических средств на уровне чувствительности примененного метода не обнаружено, наркотическим средством не является. Учитывая внешний вид, запах растворителя можно предположить, что представленная на исследование растительная масса, является отходами производства наркотических средств группы опия (экстракта маковой соломы, ацетилированного опия).

Представленная на исследование жидкость в стеклянной банке/объект 1.1/ является наркотическим средством - ацетилированным опием. Масса ацетилированного опия, в перерасчете на сухой ..........

Представленная на исследование жидкость в стеклянной банке/объект 1.2.1/ является наркотическим средством - ацетилированным опием. Масса ацетилированного опия, в перерасчете на сухой вес/объект .......... **** в стеклянной банке/объект 1.2.2/ является гидрокарбонатом натрия (содой), в которой обнаружен в следовом количестве 6-моноацетилморфин и диацетилморфин ацетильные производных наркотического алкалоида - морфина. Использовалось для получения наркотического средства ацетилированного опия.

Общая масса ацетилированного опия в перерасчете на сухой вес на момент проведения экспертизы/ объект 1.1, 1.2.1/ составила - ..........

Вещество, обнаруженное в металлической чашке серебристого цвета/ объект 3.1/ является гидрокарбонатом натрия (содой), в которой обнаружен в следовом количестве 6- моноацетилморфин и диацетилморфин ацетильные производных наркотического алкалоида - морфина. Использовалось для получения наркотического средства ацетилированного опия. На эмалированных металлических чашках/ объект 3.2, 3.3/ обнаружен 6-моноацетилморфин и диацетилморфин - ацетильные производных наркотического алкалоида - морфина, в следовых количествах.

На отрезках бинта, которыми производились смывы с рук гр. ФИО1/ объект 5.1, 5.2/, обнаружен 6-моноацетилморфин и диацетилморфин - ацетильные производных наркотического алкалоида - морфина, в следовых количествах. На отрезке бинта, контрольный образец/ образец 6/, следов наркотических активных алкалоидов опия (морфина, кодеина, тебаина) и их ацетильных производных на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (л.д.25-34).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ФИО1 достоверно зная о том, что запрещено изготовление наркотических средств, однако, вопреки установленному запрету изготовил для личного употребления наркотическое средство ацетилированный в количестве .......... грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1097 от 29.07.2017) является значительным размером.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд расценивает как незаконное изготовлениебез цели сбытанаркотического средства в значительном размере, и квалифицирует их по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием №1 к ст. 228 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. Ранее ФИО1 судим. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В действиях ФИО1 наличествует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. При назначении наказания подсудимому необходимо применить положение ч.2 ст.68 УПК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной трети за совершенные преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с бабашкой, не имеющего постоянного места работы, официально не трудоустроенный, не замеченный в употреблении спиртных напитков, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны соседей (л.д.163). По месту отбывания наказания в .......... России по **** ФИО1 характеризуется посредственно, как не трудоустроенный, не принимавший участие в проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях, допускавший нарушения установленного порядка отбывания наказания не злостного характера, не состоявший на профилактическом учете, не всегда адекватно реагировавший на меры воспитательного характера (л.133).

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.93, 94), имеет образование 9 классов, на воинском учете не состоит (л.д.96), на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №.......... (л.д.166-168). Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с п.п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки, а также в ходе проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положение ч. 3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление, возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период отбывания условного осуждения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти консультационный прием у врача нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, в случае необходимости курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две банки стеклянные с жидкость темно-зеленого цвета, растительную массу темно-коричневого цвета массой ..........., три металлические чашки, смывы с рук ФИО1, отрезок бинта, без загрязнений, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тулунский» – уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1 – оставить в распоряжении ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Клевцов