Приговор № 1-235/2020 от 24 апреля 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело № 1-235/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Берглизовой М. А.

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката Межрегиональной адвокатской конторы АККА ФИО1, представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре - Садовых И. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ, ПДД РФ), под стражей по настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

+++ и. о. мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено 30000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, которое отбыто +++ После этого около 02.45 часов +++, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании указанного постановления мирового судьи он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у здания по /// в ///, ФИО2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем «ВАЗ-21093» с регистрационным знаком ..., на котором стал передвигаться по /// в ///. Около 02.50 часов в этот день у дома по /// в /// ФИО2, управляющий указанным автомобилем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ был остановлен сотрудниками ОБППСП, которые вызвали на место сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, и в этот же день в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и с его согласия ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch-k», которым в 03.35 часов в этот день установлено у него наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,627 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения ФИО2.

Дознание по делу было проведено в сокращенной форме, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в порядке ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, которые были проверены судом.

Подозреваемый ФИО2 во время дознания признал вину в совершении преступления полностью и пояснил, что на основании постановления мирового судьи 07 ноября 2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено 30000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в +++ г., штраф оплатил в полном размере, при этом срок лишения права управления транспортными средствами закончился в +++ г., экзамен повторно он не сдавал. У него имеется автомобиль «ВАЗ-21093» с регистрационным знаком .... После 17.00 часов +++ дома по /// в /// он употреблял спиртные напитки, около 02.45 часов +++ пошел в кафе-бар в этом же доме и решил перегнать свой автомобиль на парковку за его домом, он сел в свой автомобиль, припаркованный у дома, завел двигатель, стал передвигаться на этом автомобиле задним ходом к дому по /// в ///. В это время около 02.50 часов он увидел автомобиль ППС и по требованию сотрудников полиции остановился. Сотрудники ППС подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, поняли, что он в алкогольном опьянении и вызвали сотрудников ДПС. Прибывшими сотрудниками ДПС в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование с применением технического средства, он согласился, и +++ около 03.35 часов в служебном автомобиле ДПС у дома по /// в /// в присутствии понятых, он прошел освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор PRO 100 touch-k», который показал наличие в его выдохе 0,627 мг/л алкоголя, что свидетельствовало о его алкогольном опьянении. Об этом был составлен акт освидетельствования, который после ознакомления все участники подписали. При проверке его показаний на месте ФИО2 показал место его задержания у дома по /// в /// сотрудниками ППС и ДПС и освидетельствования, а также дал показания, аналогичные его ранее данным в ходе дознания.

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается другими доказательствами: показаниями свидетелей сотрудников ППС и ДПС ГИБДД П, Ч, А, понятых Б и Г о задержании ФИО2, в связи с наличием у того признаков алкогольного опьянения, отстранении от управления автомобилем, предложении тому сотрудником ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения и результатом освидетельствования; а также письменными материалами дела, подтверждающими привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – постановлением и. о. мирового судьи от +++ в его отношении, а также подтверждающими управление им +++ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и результатами освидетельствования на состояние опьянения, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеку «Алкотектор PRO 100 touch-k» о содержании алкоголя - 0,627 мг/л.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1, 2, 4 ст. 226.9 УПК РФ условия соблюдены, доказательства, указанные в обвинительном постановлении проверены судом, стороны не возражали против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство подсудимого удовлетворено, по делу постанавливается обвинительный приговор.

Таким образом, обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО2 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья его и его близких родственников, оказание им помощи, пенсионный возраст его матери, которой он оказывает помощь. Оснований для признания его объяснения в качестве явки с повинной не имеется, так как состояние опьянения ФИО2 и управлением им автомобилем, ранее его привлечение к административной ответственности, обстоятельства этого, до дачи объяснения Б-вым были уже установлены сотрудниками полиции. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, проживает один, оказывает помощь матери; работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно; что учитывается в качестве характеристики личности ФИО2.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 49, 60, 61 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгих видов наказаний, и ему назначается наказание в виде обязательных работ, которых достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием обязательных работ. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, ему не могут быть назначены: с учетом личности подсудимого и его материального и имущественного положения - штраф, так как назначение данного вида наказания поставит его в затруднительное материальное положение; а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ ему не могут быть назначены лишение свободы и как альтернатива - принудительные работы. Кроме того, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ и его неназначении, не имеется; это не может поставить его в тяжелое положение, так как, управление автомобилем не является его основным источником дохода, с учетом достаточно молодого возраста и удовлетворительного состояния здоровья он может осуществлять иную, отличную от управления автомобилем, профессиональную деятельность и получать от нее доход.

При расследовании данного дела и до вынесения приговора осужденный не задерживался и не содержался под стражей, поэтому не имеется оснований для зачета какого-либо срока в срок наказания.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

При назначении наказания ФИО2 также учитываются требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим также он освобождается от оплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство тест-чек «Алкотектор PRO 100 touch-k» № 01222 от +++ на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 226.9, 296, 299, 307- 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 240 (двести сорок) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями; с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года.

На основании ст. 27 УИК РФ срок обязательных работ исчислять в часах, в течение которых осужденный отбывал обязательные работы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: находящийся в уголовном деле тест-чек «Алкотектор PRO 100 touch-k» № 01222 от +++ - хранить в деле.

Разъяснить осужденному порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, замене обязательных работ другим видом наказания, предусмотренные ст. ст. 49 УК РФ, 29, 30 УИК РФ:

- обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы; при этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ;

- за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ;

- злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания;

- злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: И. И. Кейш

Приговор вступил в законную силу. 07 мая 2020 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>